推 awakim:說的好。 10/07 12:29
本文同時發表於網誌：http://nostalgiabyrinth.blog110.fc2.com/
給推理迷們甩一記耳光──讀《推理小說》
雖然尚未看過連續劇《非關正義》，私下猜測小說和影像的訴求想必
是天差地遠。
縱使對於秦建日子的背景一無所知，從作品的內容與結構也很容易猜
測到，作者是與影像有關的工作出身的。過於頻繁的Cross-cutting
場景變換，敘述著重於景物、人物行動、對話，至於人物心理方面僅
作適量的描寫，許多橋段的轉折也是以娛樂性為導向。這些身為劇作
家的「匠氣」自然流露在整部作品之間，使讀者們不知不覺地融入影
像──而非小說──的節奏感。
新聞媒體與出版社的亂象，是本作緊扣劇情張力的重要元素。兇手將
自己的犯行寫成殺人預告形式的《推理小說》，半威脅半誘惑地呼籲
出版社以高價競標，賦予其商品的價值，媒體爭先恐後報導，出版社
評估作品價值而後下標，如此泯滅道德的作法構成一幅幅誇張的社會
觀景。讀者在感到荒謬之餘，卻也能體察到某種真實，那是一種存在
於群眾心理底層，尚未蔓延至表面的八卦病根。
若去除故事中不時穿插的後設敘述，僅從推理小說的角度細觀其結構
，《推理小說》的確只能稱之為三流的娛樂作品。除了作者自己在作
品中說的「公平性不足、犯案細節交代不清、太多無關的情節、伏筆
大部分未收攏」之外，一樁樁的兇案淪為製造劇情高潮的公式化道具
，結局的意外性不夠等等……還可以舉出不少的缺點。然而，這些缺
點在文中後設敘述的襯托下，反而開始呈現一種諷刺性的幽默，一種
供讀者百般玩味的價值。
《推理小說》的作者（不管是秦建日子，還是故事中《推理小說》的
作者）以真實性為出發點，針對大眾評判小說的依據逐一拿放大鏡檢
視，結果發現為了達成一般讀者所謂「優秀」的推理小說，許多必要
的劇情都會顯得虛假而矯飾。
──「推理小說最無聊了，因為在開始閱讀前，結局就已經知道了。
案子一定會破，犯人一定查得出來是誰。」
──「劇情高潮時，犯人不會說謊。」
──「講這麼多已經夠了吧！最後一幕越簡潔越美。」
──「妳不覺得這種寫法超級不公平的嗎？」「這有什麼奇怪的。」
然而，一部為了成就「真實性」的三流作品，破壞大眾口味寫成的《
推理小說》，卻因為殺人預告的公開招標模式，而成為出版社炙手可
熱的新寵，實在是太過諷刺，也太過悲哀。
唯有知道如何構成，才知道如何破壞。《推理小說》的後設敘述不僅
告訴讀者，如何寫出「優秀」的推理小說，同時也對這些所謂「優秀
」的標準提出質疑。每樣作品都用同一個標準檢視的結果，是否會忽
略小說之所以「精采」的本質？僅用「公平性」來衡量作品的一般讀
者如此，用「真實性」來檢視這些標準的兇手，又何嘗不是這樣？僅
扣住單一標準下的評論方式，對作者、讀者和評論家而言都是一種
Unfair──在我看來，這正是本書的核心概念。
或許又會有人認為，《推理小說》僅著墨在「公平性」和「真實性」
的探討，視野過於狹隘，並不足以宏大到可用「推理小說」之名當書
名，但若將此種議題更為深入思量、擴展，將「懸疑性」、「意外性
」、「合理性」或「邏輯性」這些詞彙代入，概念依然是不變的。作
者毋須一一列舉出每個項目去迎頭痛擊，只消輕輕一揮，讀者就可以
感受到這部作品甩給推理迷「啪」的一聲耳光，清脆又響亮。
雖然這記耳光或許不怎麼痛，卻也足以讓推理迷們冷靜下來，好好思
索一番了。
--
東野圭吾：「現在已經不再夢想成為電影導演了，我覺得成為小說家很不錯。」
劉黎兒：「怎麼不錯法？例如不用上班？」
東野圭吾：「當然不必上班很重要，但是最重要的，
是我獲得了自己一個人也能活下去的自信。」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.78.104
※ 編輯: Pets 來自: 61.228.78.104 (10/07 01:33)