推 maysslayers:不會是華生的腳/肩傷吧` 04/13 15:24
→ geniusleuth:答對了。這題對你來說很簡單啦。(我後來發現維基有寫) 04/13 15:37
推 metpes:我後來自圓其說他兩個地方都受傷了 XD 華生真痛! 04/14 04:18
→ geniusleuth:應該就是樓上的說法吧。 04/15 21:51
摩斯坦小姐的父親在多年前因不明原因而失蹤，後來她收到一封匿名信和六顆
價值昂貴的珍珠。
為了解開這個謎團，她求助於名偵探福爾摩斯。福爾摩斯依據匿名信上的指示
，夥同華生醫生和摩斯坦小姐，前往目的地。
然而，等著他們的，竟是一具被毒刺毒死的屍體，和一張上頭寫著「四簽名」
的紙條……
〔讀後心得〕
《四簽名》，柯南．道爾的第二部長篇小說（或說中篇小說），與處女作《血
字的研究》一樣，都是剛出道的推理作家早期不甚成熟的作品（福爾摩斯迷請
不要急著噓我啊OTZ，我會在稍後說明理由）。
首先，此篇最吸引我注意的地方是命案現場。如果我沒有判斷錯誤的話，作者
柯南．道爾是要挑戰密室殺人？
我不確定的原因在於命案現場是個不完全的密室，除了門窗皆由內反鎖，而壁
爐過於狹小無法讓人通過之外，天花板上有一個大洞，既然如此就不能構成密
室殺人的要件。（福爾摩斯的名言「當你把絕不可能的情形排除掉之後，無論
剩下的情形多麼難以相信，卻一定是事實」也就是在這裡出現）
可是看到後來福爾摩斯的推論，卻又讓我不禁懷疑作者柯南．道爾有挑戰密室
殺人的企圖心，不然兇手幹麻要離開命案現場卻又把窗戶由內反鎖，把離開的
過程搞得這麼複雜？這不是很多此一舉嗎？（所以我才會說此案是「不完全密
室殺人事件」）
即便如此，這個小小的違和感還稱不上重大的缺失，畢竟福爾摩斯在抵達命案
現場之後很快就指出了天花板上的那個大洞，並沒有刻意欺瞞讀者之嫌（是說
，華生也太笨了吧XD）。如果說此書犯下最大的錯誤，那也是在後來福爾摩斯
和華生牽著獵犬追蹤兇手氣味的那段。
當時福爾摩斯把他的推論告知華生，但是推論實在是有點牽強，為什麼福爾摩
斯會做出「沒拿到珠寶的人應該是囚犯」的推論？當中的邏輯推演讓我有點不
太能理解。
當然，我自己在寫推理小說，也很清楚推理小說當中的推論有不少是作者的自
圓其說，但是自圓其說也有分可信程度的高低，有的自圓其說會讓讀者覺得可
以接受，有的自圓其說會讓讀者感覺「都嘛是作者你在講！」此案當中，福爾
摩斯的推論就給我後者的感覺。
如果福爾摩斯在推論當中突然蹦出一句「我去查了一下資料，四簽名當中的四
個名字曾出現在安達曼群島的囚犯名單上」，這就讓他的整個推論變得有依據
。就算這麼做依舊是隱瞞讀者關鍵線索，但是總比讓偵探做出太過牽強的推論
要好得多（此外，大家應該也習慣福爾摩斯系列當中對讀者隱瞞一些關鍵線索
的模式了吧？）
即便本書在謎團和推論讓我不甚滿意，但是此書也並非沒有可取之處，本書在
感情的描寫上深得我心，柯南．道爾把華生對摩斯坦小姐的情感寫得十分真摯
，絲毫沒有矯揉造作的感覺，這也是這本書最讓我印象深刻之處。
最後，來跟大家分享我發現的一個小BUG，是插圖與內容明顯不符。
（請點下方網址看圖片）
不知道這個錯誤有沒有其他的福爾摩斯迷發現呢？此外，認真看過《血字的研
究》的讀者，應該可以發現《四簽名》當中講到的一件事跟《血字的研究》當
中講到的一件事「有點」相互矛盾。
之所以講「有點」，是因為那兩件事情是可以同時存在，但是同時存在卻又令
人感覺有點怪異。至於這個矛盾是什麼？恕我暫不透露，或許日後用得到。
（知道的人要講出來也沒關係啦）
我後來上網查了一下，發現這個矛盾並沒有很多人提到（還是大家知道但都不
講出來？），只有一篇文章提到。至於這個矛盾究竟是筆誤，還是柯南．道爾
並未出錯，那就不得而知了。
原文發表網址(內含圖片)
http://crimenigma.pixnet.net/blog/post/26596185
--
《矮靈祭殺人事件》(2009年5月出版)
http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010436309
《布袋戲殺人事件》(2006年9月出版)
http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010340780
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.162.83.223