[討論] 大家認為完美的推理小說

[sky5437 (sky5437)]

我現在看過的推理小說不多(可能總數20本上下吧)
想請問大家有沒有覺得哪部推理小說
劇情的發展、推理過程、運用到的知識都沒有瑕疵錯誤
當然，要是小說不好看就失去討論意義了

我目前覺得最接近完美的小說是緊閉的門扉
可惜裡面提到的眼角膜
是沒有血管流過的，所以染性病者的的眼角膜可以移植給其他人用（應該吧）
整本書我就只有發現這一點小問題

次接近完美的小說則是嫌疑犯Ｘ的獻身
我是先看過電影再看小說時
才發現東野根本是在自打嘴巴......
如果那流浪漢的指紋本來有建檔？　
警察又為什麼沒透過驗ＤＮＡ來確定？

大家覺得呢？






題外話：超喜歡優佳的！！

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.175.157.100
推 p4585424:全部成為F
推 luciferii:雖然我是理科出身，但我覺得全部成為F很普通
→ luciferii:例如B和D孤獨的說法，就以森自己的數學解釋也是錯的
→ luciferii:至少還有一個10，或一個2和5陪B和D....
→ demon616:追求完美本身就是一件不完美
推 imyme:樓樓上，您是不是弄錯了？10是A，B和D沒人陪呀
推 luciferii:質因數分解後只要是單個數的都要拿出來
→ imyme:沒人陪不是指分解後有某種特徵的數嗎
推 luciferii:請洽原作，我知道他要表達什麼，可惜用的講法是錯的
推 siedust:我也不喜歡全部成為F，好吧，其實我是不喜歡森博嗣的風格
推 luciferii:我是看不出來他寫的作品，除了作者和角色背景是理科出
→ luciferii:身外，跟理科倒底有什麼關係? 真要講對理科有點用功的，
→ luciferii:倒不如提西澤保彥。或西方傑佛瑞．迪佛，尤其是後者，對
→ luciferii:於不同主題的專業知識非常用功，不會跟一般作家一樣只會
→ luciferii:套些刻版名詞。
推 Legolasgreen:傑佛瑞真的很厲害  看他新作品就知道他很用功
推 eglaibls:你說的這兩本都是極品 但緊閉跟嫌疑犯同年出品 有點雖小
推 saar:理系推理只是個噱頭 除了森博嗣 還有誰是公認的理系一族?
推 qazz123123:東野阿XD
推 saar:偶爾客串不算啦XDDD
推 luciferii:不知道，我看每個人介紹到理系都有洋洋灑灑一大堆理由
→ luciferii:但我看不出來哪裏特殊....
推 episold:理科系不如推神通小偵探 XD 好像跑題了...
推 conan77420:理系大概是因為角色都是理工人吧XD
推 windfeather:森博嗣雖然是理科系，但其實參了非常多的哲學思考風格
→ windfeather:與其說賣點是理科，我更趨向是理科系思考哲學
→ windfeather:雖然不能說完美，但至少這類型作者很少見，我滿喜歡的
→ windfeather:比起推理和手法，我是更欣賞他對劇情與人物的描寫
推 Coolistx:最近看了石持淺海    都還蠻不賴的    喜歡他的調調
→ sky5437:大家都有點跑題了...我比較針對單一作品而論，高水準的作
→ sky5437:者很多，但能被稱為完美的作品應該不多吧？
推 windfeather:每個人觀點不同，要用完美很難，多少會有地方被挑剔
→ windfeather:如果說是經典、名作、創舉之類的比較能有多數共識
→ windfeather:因為就算犯罪手法完美，也可能在劇情或角色刻畫不完美
→ sky5437:那改成問每個人心目中最接近完美的作品好了
推 windfeather:話說推文又聯想到超．理科殺人事件了
推 richard1003:昆恩的悲劇系列...X,Y,Z的悲劇,雷恩最後探案
→ richard1003:這系列不管推理文筆氣氛都幾乎完美
推 svince88:推樓上
推 Cruel2:理性推理那是不是要推超˙殺人事件裡面的一篇人...
推 chansaowan:推昆恩...但我想推西村京太郎的殺人雙曲線XD
→ loudness:昆恩的國名系列也很不錯
推 kyogoku:可惡  聽上面這麼說  害我很想看傑佛瑞．迪佛的書
→ saar:或許可以討論最爛的推理小說......
推 nook777:我想推三津田信三的系列作ㄟXDD
推 bluefire:傑佛瑞．迪佛的書好看!
推 jsjs168:最爛的……目前看過的還是清涼流水吧……