看板 Detective 關於我們 聯絡資訊
這件事情其實我有疑惑一陣子了, 在好久好久以前, 偵探這個角色跟大家還不太熟的時候, 作家們往往為了建立偵探的合法性(其實好像應該翻成正當性啦), 都絞盡腦汁。 例如愛倫坡要詳述一下人類分析的能力, 然後還要讓杜邦會通靈讀出助手的心(你的心只有我瞭解唷啾咪); 柯南道爾也得讓福爾摩斯對華生說出「你從阿富汗來?」這種搭訕台詞。 總之以前的作家為了讓讀者相信偵探真的有資格當偵探, 都得花些精神與筆墨來創造這些小橋段。 到了推理小說比較成熟的時候,這種狀況就看到的少了。 但最近在看台灣的一些小說家, 卻會發現即便已經是系列偵探了,亦即讀者應該已經認可他們的偵探形象了, 都還是很愛安排這種合法性小橋段耶。 我只是好奇,對大家來說,這種小橋段的存在到底有沒有必要呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.120.43.158
medama:這種橋段感覺也不錯 (即使偵探都猜錯也滿有趣的) 09/26 23:29
silverstars:推薦木乃伊的詛咒,很好笑喔!! 09/27 00:24
yuhurefu:看了木乃伊的詛咒深深覺得華生真偉大 09/27 01:14
allen65535:這算一種劇情的鋪陳吧,讓你對偵探會解開難題有所期待 09/27 06:41
cielo1318:增加說服力之外,也有致敬與惡搞,騙字數各種用途嘛~ 09/27 09:55
Lynyu:榎木津禮二郎... 09/27 11:44
zcc1234:因為就像柯南道爾說的:要描述一個人聰明很簡單,但是很多 09/27 16:28
zcc1234:讀者都想看到真憑實據。 09/27 16:28
zcc1234:不過有時候這種寫法也會弄巧成拙,最典型的例如,是恩田陸 09/27 16:29
zcc1234:的[彼岸]。主角身旁跟了兩個灑花大隊,不管他做了什麼推 09/27 16:30
zcc1234:論都一致叫好,對讀者而言,這種做法只會有反效果。 09/27 16:31
zcc1234:像明代的金聖嘆也曾經用三國演義[過五關斬六將]的橋段告 09/27 16:34
zcc1234:誡後來的小說創作者,與其直接寫一個人奸詐,不如用很多例 09/27 16:35
zcc1234:子讓讀者了解對方奸詐。推理小說之所以需要安排[你從阿富 09/27 16:36
zcc1234:汗來]之類的情節,也是基於相同的考量。 09/27 16:36
monococcus:如果是福爾摩斯第一次出場那從阿富汗來很合理,可是當 09/27 23:51
monococcus:福爾摩斯都出到第十集(假設)時,還在跟華生說你從阿富 09/27 23:51
monococcus:汗來,感覺就……「你覺得你家偵探沒名氣嗎?」 09/27 23:52
zcc1234:其實這就是系列作品的難處之一,因為你永遠不知道讀者會從 09/28 10:33
zcc1234:那一篇開始看,如果你認為讀者都看過前面幾篇,而輕忽了人 09/28 10:36
zcc1234:物背景的建構,對[中途上車]的讀者多少有點不尊重;如果 09/28 10:37
zcc1234:每一篇都要從頭描述,感覺上又很囉嗦。所以在尺度上,就要 09/28 10:40
zcc1234:靠作者拿捏了。 09/28 10:40