推 lokiishere:看得出怨念很深XD 05/29 16:22
→ duanmu:因為封面上寫著「長篇推理小說」,結果食用完畢卻...所以用 05/29 19:29
→ duanmu:詞會直接一點,但請相信,一道菜好不好吃,至少我吃過了才說 05/29 19:29
※ 編輯: duanmu 來自: 1.172.4.244 (05/29 20:10)
→ duanmu:下午天氣熱,現在天氣涼了再補充一點@@ 05/29 20:17
→ heero5104:我記得作者粉絲團上看到強調好幾次這本書是「驚悚」小說 05/30 15:41
→ duanmu:首先我不注意任何作者的粉絲團,我只注意作者出來的作品; 05/30 16:08
→ duanmu:第二,驚悚?那我也只能說我的心臟很大顆,一點感覺都沒有 05/30 16:09
推 Schelfaniel:驚悚的話咱大概就沒興趣了，還是習慣看推理的 :Q 05/30 16:31
推 yijanmou:跟淚流不止類似的情色作品嗎 05/30 18:34
推 freedays:小說基本上只在於好不好看，分類是次要的。 05/30 20:47
→ freedays:我很討厭某人用「小說類型」來堵住評論者的嘴。 05/30 20:48
→ freedays:這裡的「某人」可以是評論家、讀者、作者、編輯~~~ 05/30 20:49
→ freedays:任何身分都適用。 05/30 20:49
→ duanmu:回yijanmou大,您說的這本我沒看過,所以無法比較... 05/30 21:07
→ duanmu:回freedays大,對您的說法我深表同意^^ 05/30 21:08
推 Coshower:估計是封面宣傳文案與作者本人意向不同 只好自作澄清XD 05/30 23:11
→ Coshower:不過確實讀者管不了也不需要去管那麼多就是了... 05/30 23:12
推 awulo:讓我想起當初看完"尼羅河魅影之謎"的窘況 05/30 23:23
→ Amege:其實類型會決定小說好不好看的標準，所以說分類是次要的也怪 05/31 00:38
推 Amege:怪的，但只能說不管用推理或是驚悚（或是肉文），這本小說都 05/31 00:39
→ Amege:不符合duanmu君的標準。 05/31 00:39
→ duanmu:回Amege大,這樣說好了,類型像菜單,提供客人(讀者)點菜(閱讀 05/31 00:51
→ duanmu:)的參考,如果端出來的菜和菜單不一樣,但好吃的話,一般人就 05/31 00:52
→ duanmu:不會去計較那麼多,但如果既不一樣又不好吃的話,就會想翻桌 05/31 00:52
※ 編輯: duanmu 來自: 1.172.18.85 (05/31 00:53)
→ Amege:是的，我並沒有否認這件事，但問題是判斷好不好吃還是跟類型 05/31 04:01
→ Amege:有關係，我並沒有在針對這本書做討論，我比較像是對這個論點 05/31 04:01
→ Amege:提出補充的可能。 05/31 04:01
回Amege大，因為我口才拙劣，需要用大篇幅表示，所以就用重新編輯來回文了
假設今天我想吃東西（滿足慾望）
考慮之後決定吃水果（用類型縮小目標範圍）
最後買了番茄（決定慾望是否滿足）
結果吃完後我說：「番茄這種水果（類型）真好吃或真難吃」
旁邊的人告訴我：「番茄是蔬菜，不是水果」
但番茄究竟是水果或蔬菜會影響我對番茄的評價嗎
就我而言是不會的
同理可證
今天我想看一本書，決定看推理小說（類型），買了《ＸＸＸＸ》這本書
然後看完說：「我覺《ＸＸＸＸ》這本推理小說真好看（或真難看）」
結果旁邊的人又告訴我：「《ＸＸＸＸ》是驚悚小說，不是推理小說」
以一個看完書的人，書好看或難看，會因為書不是原本以為的類型而改變評價嗎
對我而言還是不會
對我而言，「類型」的功用在於幫忙「縮小目標範圍」
但最終我對於東西的評價，還是在於「欲望是否滿足」
以上
（註：因為不針對特定書籍，所以就用《ＸＸＸＸ》來代表了）
※ 編輯: duanmu 來自: 1.172.18.85 (05/31 12:36)
推 Schelfaniel:請問無名之女的話，算是推理小說嘛? 05/31 16:31
推 lokiishere:要看個人對推理的定義XD 05/31 17:21
→ lokiishere:我沒辦法接受結局...所以對我來說不是推理小說XD 05/31 17:22
推 freedays:「其實類型會決定小說好不好看的標準」，請Amege 05/31 18:20
→ freedays:多做一些說明，如果妳願意的話。 05/31 18:20
推 freedays:不然在我眼中，妳這句話一點稅福利都沒有。 05/31 18:27
推 freedays:打錯，是「說服力」 05/31 18:40
推 cielo1318:其實那個推論比喻不太合理...不過能理解你的意思就是。 05/31 18:42
推 siedust:我也覺得類型不能決定小說好不好看，就像有人跟我說， 05/31 18:57
→ siedust:你會覺得國王遊戲不好，是因為你錯把它當成推理小說。 05/31 18:58
→ siedust:問題是，國王遊戲之爛，跟它是哪種類型根本沒關啊！ 05/31 18:58
→ siedust:因為不管把它當成哪種類型，也無法改變它是爛書的事實。 05/31 18:59
推 lokiishere:國王遊戲的爛是跨領域的成就 05/31 18:59
推 trokymmr:你誤會了啦 國王遊戲作者一開始就是定位成爛書在寫的 05/31 19:01
推 trokymmr:以前我看別進地下道時一直以為這本是推理小說，直到... 05/31 19:23
推 theLine:我覺得這是因書而異 國王遊戲完全符合原po的說法 05/31 19:23
→ theLine:但就像歪國人紅豆是吃鹹的一樣 甜豆餡根本顛覆他的知識 05/31 19:25
→ theLine:只能說這本書給原po的感覺是國王遊戲的例子囉 05/31 19:25
推 siedust:我想到我當初看《寒蟬鳴泣之時》（動畫），是將它當推理作 05/31 19:54
→ siedust:在看。事後證明它根本不能算是推理作品，但我依然覺得很好 05/31 19:54
→ siedust:看。我想原PO想表達的應該是無論起初將這本書當成哪種類型 05/31 19:55
→ siedust:只要它寫得好，即使類型不符合原本的期待，也是可以接受的 05/31 19:55
→ siedust:其實這個觀點我還滿能認同的，就像國王遊戲的爛是跨領域的 05/31 19:56
→ siedust:我想值得看的、好看的書應該也是跨領域的。 05/31 19:56
推 trokymmr:能跨領域的書應該是異端..因為讀者是有偏好性的 05/31 20:01
推 freedays:推siedust先生這幾段話，這幾年小說慢慢讀多了 05/31 20:06
→ freedays:就慢慢不在意類型分類，而是看這本小說能否讓我 05/31 20:07
→ freedays:主動重讀十遍以上，上大號也讀，邊看A片邊讀 05/31 20:07
→ freedays:吃宵夜也讀，結果碳烤燒肉肉汁滴到書頁....Orz 05/31 20:08
推 siedust:讀者有偏好性確實是事實，不過就如freedays所言，小說讀多 05/31 20:22
→ siedust:了，真的就沒那麼在意類型。 05/31 20:22
→ siedust:（其實我想說的是因為年紀大了～以我而言XDDDDD） 05/31 20:23
→ siedust:像以前我吞不下去的冒險、奇幻等，現在都吞得下，因為遇到 05/31 20:23
→ siedust:了好作品。 05/31 20:23
推 trokymmr:我的經驗可能也差不多，不過我的偏向是讀到了好作品，對 05/31 20:28
→ trokymmr:其它類型的小說才引起興趣... 05/31 20:29
推 driftingjong:個人覺得好的跨界作品必然是傑作 而傑作總是稀少:) 05/31 22:27
→ duanmu:謝謝cielo1318大理解^^ 06/01 00:03
→ duanmu:回trokymmr大,當初我看《別進地下道》時一開始也是用讀推理 06/01 00:04
→ duanmu:小說的心態,雖然看到後半發現不是,但當年我對本書評價不差 06/01 00:05
→ duanmu:同時謝謝以上諸位版友參與討論,就不一一道謝了^^ 06/01 00:06
→ kinsman:說真的，看完之後我覺得滿好看的，但看了你的書評文之後， 06/01 08:31
→ kinsman:這本書好像變得一文不值，書評這東西很主觀，希望有興趣 06/01 08:32
→ kinsman:的人不要因此而卻步，也許你會很喜歡也說不定^^” 06/01 08:33
→ kinsman:我朋友不是推理迷也很喜歡這本，如果真的不想自掏腰包支 06/01 08:34
→ kinsman:持一下台灣推理，也可以去跟別人借書來瞧瞧，看完再說也 06/01 08:35
→ kinsman:不遲...（話說這樣的內容和裝幀只賣199...） 06/01 08:36
推 PttBSL:隱心的意思簡單一句就是「筆力不夠」？我自己是還沒讀 XD 06/01 10:34
推 heero5104:純推kinsman。 06/01 11:38
→ duanmu:回kinsman大,本篇心得我都用「我」來表示，其他版友也說心 06/01 12:31
→ duanmu:得是很主觀的不是嗎？也希望有機會看到您及您朋友對這本小 06/01 12:32
→ duanmu:說的心得^^ 06/01 12:32
→ duanmu:回戲雪：妳想看嗎？需要的話我寄給妳好了^^ 06/01 12:34
→ kinsman:您自己都說主觀了我還能說什麼呢？只是單純希望有在看推理 06/01 13:01
→ kinsman:版的各位不要因而卻步，林斯諺算是台灣少數很努力在推理 06/01 13:02
→ kinsman:領域耕耘的作家，在此本人也只是提供正面意見罷了，我想說 06/01 13:03
→ kinsman:的只是這本書沒有那麼差^^“ 06/01 13:03
→ duanmu:所以我希望kinsman大能提供您的意見啊！這樣其它讀者才有 06/01 13:04
→ duanmu:不同的心得可以參考不是嗎？ 06/01 13:05
→ duanmu:不過我不同意kinsman大的一點是我認為台灣的推理作家都是很 06/01 13:06
→ duanmu:努力在創作上面的，要有光出版社近月不就出了好幾本嗎 06/01 13:07
推 kinsman:如果我沒算錯的話，總共也才四位不是嗎？林斯諺持續創作的 06/01 13:11
→ kinsman:精神，我個人是非常肯定的。 06/01 13:12
→ duanmu:我剛才去看了一下我的書架，有冷言、陳嘉振、藍霄、既晴、 06/01 13:15
→ duanmu:林斯諺、夏佩爾&烏奴奴、凌徹，其中以既晴的小說佔最多 06/01 13:15
推 LHN602:可是我的書架上好像是寵物先生的書最多耶~ 06/01 13:16
→ duanmu:差點忘了還有一本呂仁的《桐花祭》 06/01 13:17
→ duanmu:其實有時「持續創作」不等同能「持續出版」啊 06/01 13:27
推 LHN602:要看你對持續的定義是什麼。青山剛昌畫神偷怪盜也是一年 06/01 13:29
→ LHN602:固定兩回到四回(絕大部分都是畫柯南)所以神偷怪盜算持續嗎 06/01 13:30
→ duanmu:不過黑羽快斗有在插花柯南篇啊！作者沒棄，應該算持續吧！ 06/01 13:35
推 woodwild:才四位不是嗎? 四位這數字是從哪得證的 06/01 13:39
推 cloudbaby:推 lokiishere:國王遊戲的爛是跨領域的成就 XDDD 06/09 23:51