推 ilovesport:好強@@ 11/24 03:31
推 auror:推!! 11/24 19:04
推 purecherry:謝謝^^ 我自己有試翻～只是還是想請教版上強者 11/27 00:52
→ purecherry:再很誠心的說聲謝謝 11/27 00:53
※ 引述《purecherry (放手)》之銘言：
: Dies haengt nach meinem Eindruck mit einem Konstitutionsprinzip
: der Philosophie Hegels (bzw. Der Philosophie von Kant bis Hegel)
: zusammen, auf das besonders der spaete Fr. W.J .Schelling hingewiesen
: und als Mangel kritisiert hat.
: 請問這句要怎麼翻呢？
: 我的德文程度碰到長的句子就完蛋了>"<
: 其中Kant 是康德
: Hegel 是黑格爾
: Fr. W.J .Schelling 是某哲學家（^^"）
: Konstitutionsprinzip 是憲法原則
老實說如果是報告的話，自己做會比較好…反正硬著頭皮也就過去了，而且說
實在的，這並不算長句。
還有，我不太確定這裡的Konstitutionsprinzip是不是憲法原則，還是「組成
原則」，這要看上下文而定。
試翻一下
基於我的印象(Eindruck)，這(dies)與黑格爾哲學的(或是說由康德到黑格爾的
哲學的)憲法原則有關(zusammenhaengt)，晚期謝林特別指向(hinwiesen auf)
這點(das，在此可能指上面的Konstitutionsprinzip，或是dies，想一想我覺得
可能應該還是那個dies)，並且批判為一缺陷。
: 還有這句：
: Schelling legt dann spaeter dar, daβ man von dieser Frage her eben
: auch nur die Moeglichkeit von Recht, Staat (bzw. Von Erkenntnis uberhaupt)
: beschreiben kann- woraus sich nur ergibt, was Recht sein kann und vor allem:
: was nicht Recht sein kann und daher auch dann nicht Recht ist,
: wenn es als solches auftritt.
: 這也是長長的一句.............
: 感激版上各位！！
試譯為：
而之後謝林說明(darlegt)，就這個問題至此(her)也正是(eben)只能說明(beschreiben
，又man在這句不翻)就法、國家(或是說就完全的認識)的可能性－由此處(woraus)
只能得出(ergeben sich aus作得出解)法律能是什麼，以及首先：法律不能是什麼
並且同樣地，當法律如此出現時，於此就不是法律。
不保證正確，也請各位版友指正，說實在話這種事還是自己翻比較好。
--
睡不著花了半小時翻這東西…
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.211.110
※ 編輯: TMWSTW 來自: 140.112.211.110 (11/24 03:13)
※ 編輯: TMWSTW 來自: 140.112.211.110 (11/24 03:17)
※ 編輯: TMWSTW 來自: 140.112.211.110 (11/24 03:18)
看了看又改來改去……
※ 編輯: TMWSTW 來自: 140.112.211.110 (11/24 03:28)