[分享] 傳直銷的產品類別...

[lovpeace (居爾~~你跟拳王一樣高阿~)]

 這幾天看了版上許多文章與推文,感覺直銷經營者與反對直銷兩方有越戰越起勁的感覺,
我就這陣子觀察板上板友提供的文章資訊提供一個我自己的看法,給大家做參考.

首先我必須肯定一些常駐在板上,自身也有在經營直銷事業的版友.我並不覺得在板上無償
花費許多時間提供資訊的版友,"全部"都應該被歸類為"老鼠". 有人提供資訊才有辦法去跟
市面商品比較,就這點來看,對消費者不會是壞事,更有對各家制度都很了解的版友,常提供
分析比較, 對想加入直銷的人來說,透明公開的分析的確可以提供"相對"正確的資訊.

對於這陣子的爭議我想從一個比較大家都知道c/p值 (cost/price)來切入,就直銷經營者
來說,商品的c/p value顯然大於1,也就是商品是物超所值.而就反對直銷者如sa大者,c/p
value 顯然小於1,亦即商品的售價比起他的價值偏高了.為何都是同一件商品而有如此不
同的評價?我個人認為是兩方立足點不同所造成.

經營者舉例商品內添加了許多市面沒有的成分,所以售價應該比起一般市面產品來的高.c/p
值應該至少> or =1, 然而覺得直銷產品價格太高者,則是以產品功能性(例如洗面皂是拿
來洗臉)來看,若一件產品價格為直銷產品1/3,但仍能達成該產品應該要有的功能,在其心目
中 c/p=1.那麼真正的c/p值為何呢?顯然會因為"感覺"上的問題而有不同,許多直銷產品有
趣的地方在這裡,許多產品在使用上的結果好壞,是使用完會"感覺有精神","感覺比較舒服"來說服消費
者,而不是以實際上在價格上比市面產品優惠而達成獲利目的.

為什麼?因為若單純論功能性,市面產品也有,直銷事業若不在產品內添加另外一些"好的
"成分在裡面,勢必要被迫投入市面產品間的價格戰,在考量完整生產線與商品在台灣的品
牌形象後,要殺出一條血路,我想也不是件容易的事情.你可以說這是藍海策略,,但實際上
我認為是許多直銷商品"沒辦法藉由壓低成本去進行市場競爭".這也是為何許多直銷公司
的商品是主打健康食品與化妝品,而不是半導體,塑膠或衛生紙.半導體跟塑膠工業評斷c/p
值靠的是產能與實驗數據, 健康食品跟化妝品不是.

"衛生紙的c/p值很殘酷,完全靠數據去顯現,而健康食品與化妝品相對存活空間大了許多"

因此,我認為許多健康食品與化妝品提升c/p值靠的就是"感覺",不管用話術,用分享,用電視
廣告,不管直銷或是傳統店面,健康食品與化妝品靠的就是"感覺",我只能說直銷事業蠻聰明
,產業都挑的不錯.....(當然還有像FFI省油丸,或是美兆健檢等其他較特殊的事業)


我認為直銷事業目前遭受的危機不是產品售價的問題,而是在"形象"上出了問題.

要經營直銷事業雖然可以藉由大家的分析討論精挑細選一個產品不錯 制度不錯 公司不錯
的出來,但很重要的是我認為品牌形象無法控管,不管自己做的再好,但只要公司裡有一群
用不正當手法在拉人的團隊,這家公司的形象永遠起不來,這也是目前台灣直銷產業的困境.
目前台灣直銷公司登記有案的有707家,加入直銷協會的有36家,就我日前打電話詢問的結
果,目前雖無人因受到不曝光邀約等不正當手段而申訴的紀錄,但由一些人的經驗看來,這
種手法卻又的確存在.我個人認為這才是直銷產業最大的殺手,組織與銷售的速度會因
為這產業的既成印象而減緩許多,公司無法掌控經營者素質,這才是我認為對台灣直銷產業
不樂觀的地方.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.228.157.102
※ 編輯: lovpeace        來自: 220.228.157.102      (07/09 01:05)
※ 編輯: lovpeace        來自: 220.228.157.102      (07/09 01:20)
推 bingo0613:L大的論文寫完了嗎? 百忙之中抽空回文,辛苦囉..^_^
推 bobju:這種需要直接主動面對消費者的行業,不管傳直銷或保險都一樣,
→ bobju:在保險板就有人批保險,在直銷板就有人批直銷,但是這些批評者
→ bobju:只會打空氣,不敢直接面對在現實世界當中他們所該批評的人.
→ bobju:保險業務員素質也有參差不齊的問題,不過保險業的成長並不因
→ bobju:而萎縮.我覺得一個行業的成長跟市場需求有很大的關係,跟業務
→ bobju:人員的行銷/銷售手法的關聯反而不是那麼大.
→ bobju:如果直銷要有未來,我倒覺得消費者要有道德勇氣,就對直接讓你
→ bobju:受騙的不肖業者提出申訴,而不是躲起來扮鄉愿打空氣.
推 bobju:如果這些消費者有L大的追根究底的務實精神,相信不肖直銷商很
→ bobju:快就活不下去. :)
→ steva:整天不面對現實  對證據視而不見 這就是直銷人的精神
→ steva:因為對直銷不利 就是不對的觀念
推 lovpeace:to bi大:~~還沒寫完呢^^;,算是偷溜上來回文
→ lovpeace:to 豬哥:您提醒的對,許多直銷事業的確創造出新的市場需求
→ lovpeace:我也十分贊同您講的消費者應該有自覺,可惜人群總是冷漠居
→ lovpeace:多,直銷事業沒辦法期盼消費者心態有天突然改變,對消費者
→ lovpeace:來說,只要自己拒絕一切接觸直銷事業的機會就行了,因此我ꐠ
→ lovpeace:才認為,好的直銷公司應該掌控自己的品牌形象,讓消費者排ꔠ
→ lovpeace:斥感不要太重,許多保險與直銷事業創造的公益形象廣告,我
→ lovpeace:認為是對此不足環節之補強..ex:安泰,安麗等...
→ lovpeace:to st大:我認為一竿子打翻一船人的方式來討論事情不太恰뜠
→ lovpeace:當,就我所知,肯在這邊打字回文的經營者相對來說是比較關ꐠ
推 wch6858:大推阿 我為何沒想到這點...是感覺阿阿阿阿阿阿阿~~~~~~!?
→ lovpeace:心消費者的經營者,討論需要尊重,相信討論上若能較心平氣ꤠ
→ lovpeace:合, 會讓結果更有意義...感謝您..
→ lovpeace:如之前討論的食品或化妝品,相信各家品牌各有各的愛好者,
→ lovpeace:很難比較出最好與最不好,這是產業類別的問題,不是直銷與
→ lovpeace:傳統店面通路型態造成的利潤問題,我也聽過擦sk2過敏,用開
→ lovpeace:架式反而沒問題的例子,使用者"感覺"如何,才是這些產業創
→ lovpeace:造利潤的關鍵因素...希望能給您不同切入的角度來看事情
→ steva:恩  我的確很難用直銷經營者的觀念看事情  完全不能理解
→ wch6858:請問你覺得l大是用經營者的角度來看的嗎? 從l大回你的
→ wch6858:第一句你就看不懂?
→ steva:恩  我不是在回你
→ steva:我只是說我不能從經營者的角度 我沒說原po是經營者的角度
→ lovpeace:恩.就食品化妝品之包裝方法與通路形式無關我可以舉例,例ꐠ
→ wch6858:恩 我是在回你 你不覺得你是用第一句來看待事情的嗎?
→ lovpeace:如飲料市場, 從幾年前的加味水,到最近的油切綠茶,寒天茶
→ lovpeace:,在一般的通路中,也用了十分新鮮的包裝手法創造了利潤..
→ lovpeace:有沒有降低產品成本反而提高銷售量的?我提一個我自己樂意
→ lovpeace:接受的商品,例如:不加糖的可口可樂,當然也有誇張過頭被罰
→ lovpeace:的產品,例如油切綠茶..你只能說直銷商品是有適性,不是硬
→ lovpeace:碰硬比產能,比成本...所以他不必壓低成本一樣有高利潤
→ lovpeace:"創意"的確為食品化妝品帶來新的市場,這是該產業聰明的地
→ lovpeace:方. 而當個聰明消費者不管您在購買一般商品或比較直銷商ꬠ
→ lovpeace:品時,都是需要的.
→ steva:nonono 直銷提高價格因為制度導致大家大都要分一杯羹
→ steva:所以價格並沒有下降  反而上升許多
→ steva:並持續以制度希望消費者參予直銷行業 拿出大把鈔票成為一份ꐠ
→ steva:子 繼續吸收更多的下線
→ lovpeace:st大您好,文章中我曾敘述過,直銷事業的產品類別與成功與
→ lovpeace:否息息相關,若要打價格折扣戰,比如一包衛生紙3塊,勢必打
→ lovpeace:不贏已經擁有經濟規模與通路的傳統公司,因此從產品創意
→ lovpeace:著手,不僅能避開低價競爭,還可以開發出有潛在需求的客戶
→ lovpeace:比如一瓶2.5 L礦泉水20元,一瓶700 mL加味水25元,加味水成
→ lovpeace:本與水相近,但它卻能滿足特殊族群需要,所以你會在市面上
→ lovpeace:看到此產品仍生存著,已經不是單純用成本可以來分析的了。
→ lovpeace:假設該產品比一般市售產品接受度低,自然會被市場淘汰...
→ lovpeace:而接受度與創意,品質,售價,品牌形象,售後服務之加總有關
→ lovpeace:不管哪種通路,只要你加總越高,接受度也越高.而直銷靠的不
→ lovpeace:單純在售價上爭取認同.而是在別的地方提高接受度。
→ lovpeace:能夠"賺錢",當然也包含在接受度內,提供給您我的觀點。
→ steva:晚點在回你 你的文章字好多 要慢慢看