Re: [問題] 學術？商業？

[vigodai (輕揚琴弦)]

※ 引述《powerhow (無盡天涯)》之銘言：
: 既然之前有人說PTT本為學術用途
          ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
          我想應該是我說的，如果不是
          也請讓我就這個命題發表一點意見吧XD

: 那就不能有任何商業行為
      ^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 包括介紹公司、產品、甚至拉下線、以及各種商業活動宣傳、推銷與買賣
: 都應該要禁止！

  PTT「本為」學術用途這一點我依舊堅持這個立場(因為它本來就是嘛)
  但依目前的PTT的生態發展來看，也確實是有參雜了許多的商業行為在裡頭
  它變成了一個主要以學術為主，但在某種程度上接受了商業行為的存在
  如各類買賣版的成立就可以看出
  我想，在我之前的文章中，我提出的是：
  這裡是以學術「為主」，而非這裡是學術「唯一」(或說只能有學術)
  這兩者是不同的
  「以學術為主」對於「商業行為」並沒有絕對的排他性
  但若演變成「以經營者為主」，而「學術」為輔則是本末倒置
  拒絕「商業行為」在版上的存在是一種「選擇」
  而非經由PTT是個學術網站的「排他性」而來

  如果我們這個版認為PTT只能有學術，所以我們不接受任何商業行為
  其實也是可以呀
  我也很樂見這裡是一個很單純的學術空間

  如果我們這個版是基於「因為這裡是個學術用途的BBS站」
  所以「我們絕對不能有任何商業行為」
  而不在意PTT已經演變發展的生態
  請讓我驕傲地，大聲地說：
  我們這個版絕對是全PTT以最高道德在自我要求的版
  那麼，就讓我們一塊兒向站務群提出建議
  把所有的買賣版都廢止了，好嗎？
  一整個版的人集合起來的力量可是很大的
  這是個很不錯的建議喔！
  如果要「純學術」，我們就讓它「純學術」的徹底一點
  我覺得這樣很不賴

  以上是純粹很理論、很自以為理想國的一種想法
  但如果人性一點來看(參雜了我個人意見與私心)
  我們如果真的提出這個建議
  應該會被其他版公幹到死(尤其是合購版，人氣真是旺到太可怕了XD)
  不過也可能不會，因為站長群可能會直接不理我們XD

: －
: 單純討論的話，內容就不能有以上相關的用詞出現
: 連同簽名檔也一樣。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.217.248.230
推 VIPER16:PTT屬於學術用途??鄉民提的看法都有依據??
→ VIPER16:ㄧ堆沒經證實的訊息講來講去不叫做引用
→ VIPER16:何謂學術用途?現在的PTT沒有學術用途了
→ VIPER16:充其量也只是像GOOGLE或是奇摩知識+
→ VIPER16:原PO寫論文敢把這樣的資訊當參考文獻嗎
→ vigodai:我說過了，PTT應該要屬於學術用途，但它有
→ vigodai:了它自己的生態。那些研究性質的版，都不
→ vigodai:具學術意義了嗎？那不算學術用途嗎？
→ vigodai:假設學術是A，學術以外皆以B代稱，那麼現꘠
→ vigodai:在PTT就是AB都有，因為有A所以沒有B，或是
→ vigodai:有B所以沒有A，這樣的論調都是偏頗的，是꜠
→ vigodai:吧！
→ vigodai:至於論文方面，網路資料確實是可以徵引的
→ vigodai:差別只在於適切與否，以及可信程度的高低
→ vigodai:再就學術與其他用途而言，我不認為應該絕뤠
→ vigodai:對的排除其中一方，這樣是否有回答到你的뀠
→ vigodai:問題呢？
推 VIPER16:當AB都有時，學術研究就無法參考了
→ VIPER16:因為你會讓人懷疑你是引用到B還是A
→ VIPER16:而我所認識的教授們皆認為網路資料不可取ꔠ
→ VIPER16:原因在於其可信度太低，無法納入參考的
→ VIPER16:或許有些論點是正確的，但為求學術嚴謹度
→ VIPER16:你仍得捨棄此網路資料之引用
→ powerhow:有結論。買賣禁不了，更擋不了低價折扣
→ powerhow:有人認為低價壓縮到他們的生存空間
→ powerhow:不過這就是事實,消費者想省,擋不了
→ vigodai:當AB都有，學術研究依舊可以參考，只是該렠
→ vigodai:資料的可信度高低不同罷了。至於怎樣是高ꄠ
→ vigodai:怎樣是低，可能需要更多的例子加進來討論
→ vigodai:我自己寫論文或許不會徵引網路資料，但不ꨠ
→ vigodai:表示，網路資料完全沒有可以被徵引的空間
→ vigodai:我的指導教授給我的訓練方式是：當你看到댠
→ vigodai:這條徵引資料有問題，你只能說這條資料有뀠
→ vigodai:問題。如果懷疑資料來源有問題，你可以選븠
→ vigodai:擇不要用，但不能說那個來源全部有問題，
→ vigodai:否則只要有人舉證出一個資料是可用的，你ꨠ
→ vigodai:的論點就不成立了。
→ vigodai:所以我向來不習慣使用帶有「全部否定」的
→ vigodai:語彙，那很危險。
→ VIPER16:我並非說網路資料全部不可用，而是認為當A
→ VIPER16:與B混雜時，除非你有辦法確實分出A，否則
→ VIPER16:參考價值將會變低，會令人懷疑可信度
→ VIPER16:而目前大多的網路資料甚少有附上學者研究
→ VIPER16:即便某特定網站或討論區，此種現象仍是佔꘠
→ VIPER16:多數，因此為求慎重，我們的資料引用將避꜠
→ VIPER16:免透過網路資源，目前發表之期刊文章那麼꘠
→ VIPER16:多，不要因為貪求方便而隨意引用網路資料
→ VIPER16:這是我們一貫的文章撰寫原則。OK!!有點離쌠
→ VIPER16:題了，我之所以推文懷疑，就是本著PTT不為
→ VIPER16:任何學術用途，因為它是開放式的討論空間
→ VIPER16:開放式的討論空間是無法確保每個人的論點갠
→ VIPER16:皆為正確的，你看鄉民一直在PO豪洨文，還꘠
→ VIPER16:會有學術參考價值嗎?
→ VIPER16:的確，有些板屬於研究性質，但裡頭多數的봠
→ VIPER16:論點並沒有相關的專家審核，因此仍有商榷ꨠ
→ VIPER16:的空間
→ vigodai:基本上，我自己的論文中也是屬於傾向不徵ꐠ
→ vigodai:引網路資料，當然，不需要也是一個很重要ꨠ
→ vigodai:的原因，我也認同你對網路資料的分析，但
→ vigodai:我基於避免「全面否定性」詞彙所帶來的危쀠
→ vigodai:險的原則，我還是會說他們是可以徵引，但묠
→ vigodai:得小心就是了。
→ vigodai:至於PTT的話，各大學的電子布告欄，也就是
→ vigodai:BBS，原始立意確實都是傾向學術的(我想各ꐠ
→ vigodai:大學應該不至於一開始的立意就是娛樂傾向)
→ vigodai:但現在的生態發展，除了一些研究性質的版
→ vigodai:確實是傾向娛樂。但現在傾向娛樂，卻不能ꔠ
→ vigodai:因此就說他本來就不是學術傾向，不是嗎？
→ vigodai:我一點也不反對現在的生態發展，但我反對
→ vigodai:因為現在不那麼傾向學術(研究性質的版少)
→ vigodai:就反而去說，這裡本來就不是學術用的。