Re: [新聞] 卡債10多萬 大三女生跳樓昏迷

[linda1218 (linda)]

僅僅就邏輯來看, 你的前提有問題

1.你所推論的基礎來自於新聞內容, 新聞內容哪來的? 未知.

2. 你提出的1,2,3,4,點內容也僅是你從新聞中摘選出來的順序, 中間有無
   其他突發事件導致前因後果? 未知

簡而言之, 你的推論基礎好像土壤液化一樣, 不是非常的穩固.








※ 引述《letmegoogle (goo之哉 goo之哉)》之銘言：
: 既然有板友討論到"跟直銷完全沒關就是了???"的質疑
: 那麼，基於對自己言論負責的立場
: 我覺得我應該進行一些(稍微比較深入的)分析~
: 關於這位大三女生的一些事實~
: (其實是否大三好像也不是特別重要，就說"這位女生"好了~)
: 一、曾經從事過直銷
: 二、背負十多萬卡債
: 三、壓力沉重而跳樓
: 四、已進入昏迷狀態
: 這四點彼此之間，前一項都是後一項的原因
: (至少對當事人來說是如此吧~)
: 以下開始分析~
: "如果沒有事件一，就沒有後來這整件不幸的事情"~是嗎?
: 其實這個推論有問題
: 因為~
: 用這個邏輯會推出很多很糟糕的結果~
: 如果我們要同意"因為有人從事直銷，而因此背負了十幾萬卡債，
: 所以直銷不能做"這個邏輯的話，
: 那麼我們好像也應該同意"因為有人從高樓跳下，並因此進入昏迷狀態，
: 所以樓房不能蓋"這個邏輯?
: 當然，你認為後者很荒謬，我也認為後者很荒謬，
: 但請注意，前一個是某些人經常用來主張"直銷不能做"的邏輯，
: 但從以上的驗證，這個邏輯似乎是有問題的。
: 推論到這邊，多少可以支持"直銷，雖說不必然是甚麼神聖的志業，
: 但至少不是需要避之如蛇蠍的罪惡"對不對?
: 再往下走，如果當事人並未欠下十幾萬的卡債，
: (當然，人會跳樓的原因有很多種，未必是欠卡債)
: 但如果當事人並未欠下十幾萬的卡債~
: 說得詳細一點，
: 如果她不做直銷，必定不會"因為做直銷而欠卡債"
: 以上這個論述顯而易見是對的，
: 但是這又可能被導入以上提過的"樓房不能蓋"的荒謬
: 所以接下來可以討論的是~
: "做直銷而不欠卡債，如何做到?"
: 跟民間信貸借錢嗎?或許有可能，因為~
: 跟民間信貸(而非使用信用卡)借錢，
: 欠的就不是"卡"債了(所以說不叫欠"卡債")
: 這個推論正確嗎?正確
: 問題是有用嗎?沒用
: 是純粹耍嘴皮嗎?是有一點，但也不完全是~
: 在直銷實務上，我們有時會遇到一些傻子
: 主張"我不想欠卡債，所以我去某某集團借錢"
: 問題是，跟上面說的一樣，欠的不是"卡"債~
: 但是，不是"卡債"也是債啊!
: 而且，這個某某集團的討債手法，有可能是~
: 把債務人的誰誰誰給怎樣怎樣啦，
: 到債務人的家裡去幹嘛幹嘛啦，
: 把債務人的甚麼甚麼給怎樣怎樣啦...這種的
: 這應該比欠卡債還可怕吧?
: 所以重點似乎也不在"是否申請信用卡"，而是在於~
: 是否按照自己的能力消費。
: (以下這個推論過程適合對於會計稍微有一點初步認識的版友~)
: 會計學有個恆等式是這樣的:
: 資產=負債+業主權益+收益-費損
: 移項過後變這樣~
: 資產+費損=負債+業主收益+收益
: 我們注意到"資產"這個科目
: 當現金(是資產的一種)減少了，為了維持借貸兩方的平衡，
: 比方說，A同學付現買了一台工作用的電腦
: 對A同學而言，減少的是現金(一種資產)，
: 增加的是生財器具(另一種資產)；
: 又比方說，A同學是花錢去繳房租好了，
: 對A同學來說，減少的是現金(一種資產)，
: 增加的是租金費用(一種費用)。
: 在買電腦的這個case中，A同學其實是沒有變窮喔，
: 如果這台電腦，對他的工作相當有幫助的話，其實是讓他變得更富有
: 但是在付房租的case中並非如此，
: 因為A同學租房子所享受到的利益已經享受完畢，
: 所以說"支付房租"的行為，使A同學變窮了。
: (以上跟直銷有啥關係呢?)
: 當然是有關的。
: 在直銷這個議題的分析中，新成員(比方說，這個事件中的這位女生吧)
: 花了十幾萬(這十幾萬是連本帶利，可能包含循環利息等等因素)
: 也就是說她的甚麼增加?當然，負債是增加的，那還有呢?
: 在會計上，一個科目的變動會影響另一科目，
: 這就要討論到以下這個問題~
: "負債增加的同時，隨之增加的是資產還是費用?"這很關鍵。
: 如果增加的是資產，那或許可以繼續~
: 如果增加的是費用，那當然就別幹了
: 很多人的問題在於他們難以區分兩者的差別~
: 現在，一個很大的問題是~
: 當一個直銷商要吸引新成員的時候，他會試圖讓新成員相信
: "雖然加入這個系統，會減少我的資產(可能是現金)或增加我的負債(如果刷卡或借錢)
: 但是，會增加我的另一種資產(經營權)，總而言之，對我而言是划算的。"
: (說到這邊順便問一下，是不是有些直銷公司的制度中，付錢給公司未必取得經營權?
: 有的話請補充喔，我說的是我看過的直銷公司都是這樣運作，以下就暫時以
: "付錢給公司取得經營權"的制度為例做討論吧)
: 那...如果這個"所謂的"經營權~
: "毫無反應，就只是個費用"的話呢?
: 這一頭，負債增加；那一頭，費用增加~
: 結論是，新成員虧大了。
: 如果是這位上線明知這個經營權會是費用卻還依然推薦給新成員~
: "那這位上線簡直太不應該了!"
: 可是且慢，我們要說這個經營權"純粹只是費用"嗎?
: 但是，這位上線好像正是因為這個經營權而賺到錢耶?
: 所以說，好像也並不是說"這個經營權對每個人都不適合"囉~
: 或者，如果這位新成員是因為"有人做直銷賺大錢，我也要!"
: 並未考慮自身是否適合而貿然加入，結果欠下好大一筆債~
: 那麼不應該的是誰?或許另有其人，
: 但是是不是也可以說這位新成員做了錯誤的決策呢?
: 舉一個比較簡單的例子:
: 人蔘，有人吃了大補
: 可是也有人吃了就死了
: 那麼~"請問人蔘是不是毒藥"?
: 直銷，有人做了大賺
: 可是也有人做了就賠慘了
: 那麼~"請問直銷是不是害人物"?
: 沒有一種食物(或藥物)能夠適合每一個人
: 同樣的，也沒有一種經營模式能夠適合每一個人
: 如果有人試圖讓別人以為
: "只要加入直銷，你就隨便做隨便賺隨便財富自由隨便提早退休"
: 那麼這人肯定是騙子
: 如果有人自己以為
: "只要加入直銷，我就隨便做隨便賺隨便財富自由隨便提早退休"
: 那麼這人肯定是傻子，而且可能是瘋子。
: 當然，另一個可能性是
: "阿我就手頭有幾萬塊可以讓我自由運用啊，拿去吃喝玩樂太浪費
: 那就做個直銷好了~反正那些錢放著也是放著~"
: 對於這種人來說，在上面的方程式中
: "加入直銷"的動作不是增加他的負債而是減少他的資產
: 一個重大的差異是~
: 資產減少時不會有循環利息這種鬼東西，可是負債增加時會啊!
: 以下是另一個分析~
: "如果不幸的已經欠下了十幾萬的債(是否為卡債，剛剛說過，並非重點)
: 是否有可能不跳樓?"
: 同樣的，是"跳樓"還是其他意圖自殺的方法也並非重點
: 所以這個問題可以變成
: "如果欠下高額的債務，是否有可能不做出傷害自己的行為?"
: 當然是有可能的，這就是心理建設的層面了
: 再說一次~
: 如果有人試圖讓別人相信
: "用直銷以外的方式，要還清十幾萬的債務，絕無可能"
: 那這個人必然是個騙子；
: 如果有人自己在幻想著
: "用直銷以外的方式，要還清十幾萬的債務，絕無可能"
: 那這個人很可能是個傻子，要不就是個瘋子
: 這次新聞事件中的那個女生
: 如果真的不適合這家公司或不適合直銷~
: 那就別幹了，幹點別的去吧，生命總會找到自己的路~
: 文章一開頭討論了四個事件~
: 那麼~"有沒有可能跳樓而不至於死亡或昏迷?"
: 當然是有，不過那就不屬於本版討論範圍
: 請洽特異功能版(誤)
: 拉拉雜雜打了一大堆，主要是針對這次新聞事件的一些討論
: 希望正在經營直銷的朋友們好好的為自己(當然，以及夥伴)的事業共同努力
: 如果您曾經嘗試過直銷，之後發現真的不適合~
: 那麼也祝您在想清楚之後能夠有更好的未來
: 再一次的，謝謝您花這麼多時間看完這篇不短的文章~
: (當然，如果您是直接按end的話，上一行請直接當沒看到就可以了XD)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.32.18.181
推 kazekaze:"土壤液化"讓我笑了......
→ linda1218:笑點?
→ ddss:只要是繞著組織這種東西賺錢的，要你們承認組
→ ddss:織這種制度(上下線)是問題根本，會比要你們承
→ ddss:認太陽打從西邊出來還困難~
→ ddss:太楊不可能西邊出來，要你們承認組織運作方式
→ ddss:問題更甚於人的問題，更是不可能~ 因為要賺錢
→ ddss:有這麼強而有力的信念，倒是可以把"太陽從西
→ ddss:邊升起"的理念推廣出去，讓每個人都相信~ 呵
→ ddss:組織的真理更甚於宇宙的運行，這就是直銷厲害
→ ddss:之處
→ letmegoogle:我又不是當事人，也根本不認識當事人
→ letmegoogle:我的推論基礎不從新聞來 又能從哪來?
→ letmegoogle:未知有無其他突發事件~我也不知道 那
→ letmegoogle:我暫且假設沒有其他突發事件 錯了嗎?
→ letmegoogle:我在新聞中看到的就是這些，還是如果
→ letmegoogle:我跟妳說"新聞上的東西我才不信"這樣
→ letmegoogle:妳會認為我的邏輯比較好?那您的邏輯才
→ letmegoogle:真的是好棒好棒好棒棒!!!
→ RaveTattoo:以前歐洲有人說地球繞著太陽轉就被燒
→ RaveTattoo:死了,有團體說太陽從西邊出來也不意外
→ letmegoogle:除了土壤液化這邊有點好笑之外 我真的
→ letmegoogle:看不出你的評論有啥可取之處
→ linda1218:彼此彼此
→ linda1218:多謝指教!
噓 doubleeking:都沒有人在意那個女生有沒有活下來嗎
→ kazekaze:樓上真性情!!!