Re: 申訴(請attraction及windowboy對此做說明)

[tkdmaf (皮皮快跑)]

※ 引述《attraction (美安誠信經銷夥伴)》之銘言：
: 沒想到 我寫的文竟被大家重視 當初寫的滿認真的。
: 首先 我claim 我的文是原創文，沒有抄襲任何人。
: 可以查我最早的文，看看值多少P幣，就很清楚了。
: 自從我去年九月發文後，除了我允許的人(whmi)外，一堆人抄襲我(整篇直接抄最多小改)
: 我都沒表示意見，原來可以請版主刪別人文，真是奇了！
: 不過我覺得也沒差，因為同一家的買賣文本來就不會差太多，
: 產品一樣，制度一樣嘛，所以我是不太想追究。
: 消費者能透過此版滿足需求，好事一件我又何必擋人財路？ 有錢大家賺嘛。
: 能讓跟我接觸，見面或LINE的版友都滿意小弟的服務，才是小弟想長久經營的！
: 祝福各位！
: 感恩 :)
: ※ 引述《tkdmaf (皮皮快跑)》之銘言：
: : 首先請attraction提出原文出處。
: : 並請windowboy對此申訴提出說明。
: : 假若windowboy無法證實該文章屬申訴人抄襲。
: : 則本篇將屬板主錯誤判斷。
: : 由於ptt目前沒看到刪文回復之功能。
: : 若屬誤判只得請申訴人於下次發文日重發。
: : 並不再判決屬文章抄襲。
: : 但若windowboy能證實該文章屬抄襲。
: : 則會因文章所有權屬windowboy所有，申訴人將仍禁止使用。
: : 請本案所提到之當事人就此事件提出說明和證據。
: : 另外若本案最後通過申訴人可發。
: : 於發文日仍得必須先於windowboy發佈。
: : 理由即在於本板不需要相同內容由不同人之手一文多發。
: : 如果該文章所有權人為attraction而他同意由數人可發。
: : 則若一人皆一篇勢必有同文章洗板之嫌疑。
: : 若這種情形不是能有效避免。
: : 很可能將來就會納入板規予以規範。
: : 另外要弄清楚一個狀況。
: : 既使文章的原創作是attraction。
: : 若是windowboy在使用時是參考引用並改成自己的敘述方式。
: : 也就是僅為參照attraction的文章的話。
: : 那麼若申訴人引用的話。
: : 其權利人當屬windowboy。
: : 不能因為說文章都是美安。
: : 而且配色相像。
: : 就能說是屬attraction所授意的。
: : 最主要的查核是在於。
: : 文章相似程度的比例。
: : 如果是高達八、九成以上，才有能判定是抄襲的情形。
: : 否則可能都只是參照，而非抄襲。
: : 總之，本案需先要弄清楚，該重覆文章的內容所有權人。
: : 再得有後續處置方式。
: : 另外，本案七日之內。
: : 若attraction及windowboy均無任何回覆。
: : 將維持原判決。

基本上，除非是板公訂格式。任何人是有權利主張自己的文章是否受到抄襲。windowboy
有詳細敘明自己的內容發文時機。且就我目前所看到並未有足以認定windowboy的文章是
複製貼上再修改。
所以請attraction能否確實提供windowboy有延用抄襲的部份且相似度達八成以上。好讓
我確實對此案有所判定依據。
由於本案並未訂有罰責故不會有所懲處。只會針對有疑慮文章刪文處置。
既然有人提出疑慮，做為板主的責任也只能受理並處理。
倘若並沒有針對此案進一步的提出證據。本案將會維持原判結案。


--
Sent from my Android

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.187.186
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/DirectSales/M.1403454891.A.5FB.html
推 d200190     :我覺得a跟wi說得很清楚了..兩人文章
→ d200190     :根本不同，而是wh的文章跟wi幾乎一樣
推 attraction  :window沒抄我 我沒抄window 就降而已
→ attraction  :況且 我並沒有提出申訴要刪抄文的文
→ attraction  :再者我六月都沒發買賣文