推 jdwreck:不好意思 MR是智能障礙者~ 05/28 23:45
→ jdwreck:職評有評到一個小時薪水多少嗎?! 我以前沒有碰到過~ 05/28 23:45
→ jdwreck:新聞這樣報 但總覺得 有些斷章取義~ @_@ 不過不是我專業~ 05/28 23:46
→ jdwreck:這個我就不加以評論了 但感謝你為這些身障者發聲 :) 05/28 23:46
→ caselook:產能核薪是法定的，就是由職評人員來核定。 05/28 23:57
推 ilfoz:就我實習職評和接觸職評員的經驗，他們並沒有要產能核薪喔～ 05/29 01:33
→ ilfoz:而是在評量案主較適合哪些職種及職場環境、能力是否能勝任支 05/29 01:34
→ ilfoz:持性還是需要從事庇護性 05/29 01:35
→ ilfoz:產能核薪我想應該還是晉用單位的管理階層來拿捏比較適合，如 05/29 01:35
→ ilfoz:果由對薪資給付行情不十分瞭解的職評員來評定，評得太高的話 05/29 01:37
→ ilfoz:，進用單位也會虧本喔～ 05/29 01:37
推 ilfoz:身權法第40條：進用身心障礙者之機關（構），對其所進用之 05/29 01:42
→ ilfoz:身心障礙者，應本同工同酬之原則，不得為任何歧視待遇，其 05/29 01:43
→ ilfoz:所核發之正常工作時間薪資，不得低於基本工資。 05/29 01:43
→ ilfoz:庇護性就業之身心障礙者，得依其產能核薪；其薪資，由進用 05/29 01:44
→ ilfoz:單位與庇護性就業者議定，並報直轄市、縣（市）勞工主管機 05/29 01:44
→ ilfoz:關核備。 05/29 01:44
→ ilfoz:法規沒有提到由職評人員來核薪@@ 05/29 01:45
→ caselook:樓上很用功，但是沒有爬文，爬一下我之前的發文吧。^^ 05/29 12:31
推 ilfoz:你是指「伊甸基金會表示，依照《身心障礙者權益保護法》的規 05/29 13:21
→ ilfoz:定，黃員經評量核定可處理八成的工作，時薪為七十元，狀況 05/29 13:22
→ ilfoz:更差的身心障礙者，時薪甚至只有三十元。目前各庇護工場都 05/29 13:22
→ ilfoz:採類似措施，伊甸給的待遇應該是相對不錯的。」這段嗎？我 05/29 13:22
→ ilfoz:打錯字了 「我」要改成「或」XD 05/29 13:24
→ ilfoz:者是「整個事件的關鍵，就在於伊甸依據其「專業」，將案主 05/29 13:26
→ ilfoz:「職業輔導評量結果」核定為「時薪70元」。」？ 05/29 13:26
→ ilfoz:還是指其他段落？ 05/29 13:27
→ caselook:沒錯，「黃員經評量核定」究指何意呢？若非經由職評人員 05/29 14:10
→ caselook:的專業評量，那麼伊甸的評量標準，更是不足為外人道了。 05/29 14:10
推 jdwreck:我以前碰到的跟i大碰到的一樣~~~ 職評人員沒有要產能核薪 05/29 16:58
推 ilfoz:我不清楚伊甸是如何評量產能的，只能說報紙報導也未必正確， 05/29 17:04
→ ilfoz:不宜輕信～ 05/29 17:04
→ caselook:樓上，伊甸應該算是好的了吧！應該有比伊甸更低的... 05/29 17:21
推 ilfoz:我沒說伊甸不好呀@@ 05/29 17:29
→ caselook:職評人員評估身障者的產能，工場管理者據以核薪。種種跡 05/31 11:10
→ caselook:象顯示，職評的產能上限，恐怕是70%吧？！ 05/31 11:11
→ jdwreck:我覺得所有東西都不能夠數據化...70%只是一個大概~ 05/31 12:52
→ jdwreck:或許有人很強 可以到90% 或許有人很弱 只能夠30% 05/31 12:52
→ jdwreck:我們只能說 要達到70-80% 以上的人 是相對的少數~ 05/31 12:52
→ jdwreck:就像可以上這個板的身障者 應該都是100%可以跟普通人相比 05/31 12:53
→ jdwreck:或許某些障礙會有影響 但影響不大~ 05/31 12:53
→ caselook:產能不能數據化，如何核薪？如果產能僅為一參考值，那麼 05/31 13:39
→ caselook:核薪的標準又在那裡？ 05/31 13:39
→ caselook:是否可以設一個「ptt指標」？能上ptt的庇護性身障員工， 05/31 13:41
→ caselook:產能核予100%？ 05/31 13:42
推 more6:如果可以上PTT應該就無法進入庇護性職場了 05/31 15:10
推 jdwreck:推m大 能上PTT的應該都進入一般職場了 XD 05/31 23:44
推 more6:核薪的標準我們都是局外人，無法得知，但可以透過關心 06/01 00:48
→ more6:去要求庇護工廠是否能告知我們，或寫信詢問，不見得對方會回 06/01 00:49
→ more6:但是，長期的關注這件事情，我想會有結果。 06/01 00:49
→ caselook:核薪的標準是產能呀，請問產能是由誰來認定的？如果產能 06/01 08:42
→ caselook:無法有效的數據化(量化)，那產能核薪豈不是自欺欺人？ 06/01 08:43
推 jdwreck:c大如果您對這塊那麼的有興趣 請去學習相關課程 06/01 08:55
→ jdwreck:建議您可以去看看庇護工廠員工工作的情形 並且可以去聽特 06/01 08:55
→ jdwreck:教知能的研習課程 相信有很多教授相關工作者 會給你更多 06/01 08:56
→ jdwreck:不一樣的啟發~~^^ 06/01 08:56
→ jdwreck:今天我也只是就我認知的 告訴您 但畢竟專業與專業之間仍有 06/01 08:57
→ jdwreck:相當大的差異~ 我也很難武斷的說產能與薪水之間的關係 06/01 08:57
→ jdwreck:每個人看到的點的確不同 這些障礙生若能理解你為他們發聲 06/01 08:58
→ jdwreck:我想 他們一定也是很高興的 :) 06/01 08:58
→ caselook:jd大，評核產能不正是職評的專業嗎？我是門外漢，因此請 06/01 09:58
→ caselook:教您，您又說「產能無法數據化」，那我們這些弱勢者該怎 06/01 09:59
→ caselook:麼辦？醫生叫病人去唸醫學院？您覺得這種邏輯如何？ 06/01 10:00
推 more6:我覺得醫生叫病人去念醫學院，不是很好得例子，那要這樣說 06/01 10:06
→ more6:應該是病人不應該完全相信醫生，病人也應該要自己去瞭解這 06/01 10:06
→ more6:疾病，而不是單單依靠醫生，醫生並不是神(當然也有人不信神) 06/01 10:06
→ more6:我想職業評量還有一部分，是，正在起步，很多東西都還會修改 06/01 10:08
→ more6:當然，你可以說，為什麼要拿我們(身障者)來試 06/01 10:08
→ more6:同樣的政府也很多時候，拿許多不適當地法案來{試} 06/01 10:09
→ more6:我們並不像日本，對於法有問題，可以立即修改，台灣需要 06/01 10:09
→ more6:層層管道，去改，去檔，去吵，才有辦法修改.... 06/01 10:10
→ more6:很多時候，專業人員也不懂，不懂不是他不專業 06/01 10:10
→ more6:而是政府讓他不能專業，怎麼詮釋，並不在專業人員，而是政府 06/01 10:10
→ caselook:好吧，庇護性身障員工不要太相信他們的老師~~請問要叫他 06/01 10:19
→ caselook:們相信什麼？@@ 06/01 10:20
→ more6:所以，我說你例子不好.. 06/01 10:33
→ more6:沒有誰一定相信誰，因為你必須自己去查證 06/01 10:34
→ more6:不用套到庇護，光在我們在學習上就需要自己去驗證，才是學習 06/01 10:34
→ caselook:身障者之所以弱勢，因為「有所不能」呀。難道說，沒有學 06/01 10:44
→ caselook:習能力或學習能力較弱勢的人，只能任人○○，誰叫他自己 06/01 10:45
→ caselook:不會慎思明辨？可以這樣子說嗎？ 06/01 10:46
推 more6:這樣說不是太過偏頗嗎?或許我舉的例不夠好 06/01 14:28
→ more6:但同樣身為障礙者 我認為自己有必要去瞭解包括其家人 06/01 14:29
→ caselook:謝謝樓上，讓我們了解的更多。 06/01 16:24