Re: [轉錄] [新聞] 年賺百萬 伊甸：時薪70算不錯

[jdwreck (退休了 喝茶去)]

※ 引述《caselook (幸福要懂得耕耘)》之銘言：
  前文恕刪
: 看來，你對於庇護性工場為何不限由社福機構專營的原因，還不是很清楚。
: 立法的精神，其實是鼓勵一般的民間企業也能設立庇護工場，原因如下：
: 一、以庇護工場來晉用身障員工，以提高企業晉用身障員工的比例，創造雙贏。
: 二、庇護員工的產能偏低，但可以企業本身的生產線來彌補，再加上政府的補助，
:     可以降低一部份的人事成本，以提高企業晉用身障員工的意願。
: 三、企業附設庇護工場的員工，一旦產能符合要求，可以考慮使其進入正常的
:     生產線，提高身障者的就業機會。

  我想跟您說
  第三點是相當相當理想化的

  應該說 根本就無法達成。

  身心障礙者就業，如果會進入庇護工廠
  能力有九成以上，一定是相當相當的低的

  我這樣子比喻好了
  一般以輕度智能障礙來說
  如果手部功能沒有問題的話
  大概可以做基本的打掃工作
  怎樣叫做基本：掃地、整理衣服、拖地
  但精細程度不會像一般人一樣那麼好 也不夠仔細
  大概可以符合一般標準 70% 左右

  而且 很多輕度智能障礙者 可能語言能力不佳 溝通能力不好
  沒有時間概念 所以要分辨什麼時間排休假
  或是跟他說 一小時候要幹麻幹麻 一個輕度智能障礙生可能是有困難的

  如果是溝通能力不佳 可能老闆問他一些事 他沒辦法回答的很完整
  可能他無法記得所有工作的細項
  無法自己決定 今天我上班要做哪些事
  要洗哪些菜? 洗的份量? 或是要怎麼分類包裝? 要做哪些事?
  而 若去餐飲業工作的話 也不可能可以自己烹煮完一樣東西
  因為能力不足 是完全不可能的

  以上 也都只是輕度智能障礙 在一般的工作職場的狀況
  你說 要他們的產能 達到一般人嗎? 完全不可能。

  而 進入庇護工廠的障礙者
  一般來說 會是中重度智能障礙者為主
  工作能力可能只有 30 ~ 50 %
  我舉比較清楚的例子
  我以前有個 情障且有智能障礙的學生
  去餐飲業工作 (就一般幫忙包便當的店)
  她一開始 動作很快 打掃/清潔/便當放菜 一切都不錯
  大概在標準之上 應該有70%左右的能力
  同期跟她一起實習的聽障生 能力當然比她強 但是比她懶
  一開始 老闆也很愛我這個孩子
  但之後呢 孩子開始發脾氣 因為吃太多安眠藥而影響工作
  到了上工地點 就跑去睡 老闆也沒生氣喔
  但是 她起不來耶 然後吵著要回去
  這就是 產能低的狀況
  而且 她對時間沒概念 對日期沒概念 溝通能力也很差
  這對工作能力的提升 是有相當大的困難的

  所以 要要求一個中重度程度的孩子 做到輕度程度已經是難上加難
  要到一般人的程度 然後送到一般的競爭性場合 是百分之百不可能的

  所以 我才說 您第三點 在我們第一線的老師眼中
  是理想 但應該是永遠做不到的。

  回過頭看第一二點

 一、以庇護工場來晉用身障員工，以提高企業晉用身障員工的比例，創造雙贏。

  這個也是法規也說過的
  政府一直鼓勵企業多晉用身障員工
  但很多企業寧可罰款也不願意晉用的原因是什麼 你知道嗎?
  因為 產能太低 根本無法補足什麼
  可能10個身障員工 還不一定比的上一個正常的員工
  (這是以庇護工廠的員工能力去判斷)

  如果是會在本板po文說話的身障者
  能力當然強過許多在庇護工廠的人
  但 企業有時太過現實 也很多人吃了閉門羹不是嗎?

 二、庇護員工的產能偏低，但可以企業本身的生產線來彌補，再加上政府的補助，
     可以降低一部份的人事成本，以提高企業晉用身障員工的意願。

  另外 庇護員工的產能 不是偏低 是超低 無敵低
  他們生產出來的東西 根本無法視為企業本身產能的一部份
  而且 他們能做的事情 可能只是簡單的裝配 組裝
  如果要到很精細的組合 他們恐怕是非常的不行

  現在經濟也不好 他們自己的員工都被裁掉大半了
  怎麼可能再晉用一個 生產力低的身障員工呢?

--
                        我們跟某一個人的緣分什麼時候來
                        我們並不知道
                        只是
                        如果距離讓這份緣分淡掉
                        如果忙碌讓這份緣分淡掉
                        這是一件很無奈也很可惜的事

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.30.24
推 caselook:您的問題，顯然主管機關沒實務經驗吧，希望能反映給立委
→ jdwreck:如果這個問題是"反映立委"就可以解決的問題的話...
→ jdwreck:應該早就解決了不是嗎? 問題不是一朝一夕造成..
→ jdwreck:身障者產能不足以讓企業可以賺錢 也是事實...
推 caselook:庇護員工產能無敵低，搞的工場經營不下去，那大家別玩了
推 ilfoz:要向立委反映的話，應該請立委修改身權法才是...
→ caselook:讓工場結束好了。請立委讓主管機關另定辦法，不是更好。
→ caselook:樓上，庇護工場的法源是身權法沒錯，但細則是主管機關定.
推 caselook:再則，企業的社會責任何在？政府及社會不必監督嗎？
→ jdwreck:我覺得不止是法規的問題 還有中重度智能障礙者產能低也是
→ jdwreck:事實 社會要照顧那麼多無太多工作行為能力的人 太難...
推 caselook:所以呢？社會大眾要怎麼做？
推 caselook:感覺喜憨兒的糕餅好像不是他們自己做的吼..**
推 nevis2000:產能應非庇護工場設立之因，社會責任才是？@@
推 ilfoz:企業當然有社會責任，但先決條件是它們自己要先能生存得下去
→ ilfoz:，行有餘力才能負起社會責任，不然泥菩薩過江自身難保了，如
→ ilfoz:何推己及人？
推 caselook:所以，鴻海沒有庇護工場，所以生存的好好的，反之....
推 ilfoz:像鴻海那種科技產業大公司，別說庇護性員工了，連功能較好的
→ ilfoz:身心障礙者都不願進用，一來那些設備不好操作，二來他們錢多
→ ilfoz:被罰也不痛不癢，適合庇護性產業的，還是以民生工業及技術性
→ ilfoz:較低的工業為主
→ ilfoz:　　　產
推 ilfoz:適合庇護性產業的→適合庇護性的產業
推 jackjack0040:廢話…雇用喜憨兒就是叫他們裝飾蛋糕用的咩～
推 caselook:樓上的意思是，用蛋糕裝飾喜憨兒的臉嗎？
→ jdwreck:社會大眾需要做的事嗎? 接受所有的身心障礙者吧~~?
→ jdwreck:我也不知道 社會大眾要做什麼~~ 這問題太深遠了...
→ jdwreck:雇用喜憨兒他們也是有事情可以做的~ 只是凡事都需要一般人
→ jdwreck:協助 進行再確認的工作~~ 非常不容易的~~
推 caselook:請教原po，您認為「產能核薪」是好的制度嗎？
推 NSyaoRan:專業 就內文看起來 給70時薪是高薪
→ NSyaoRan:不然我看到新聞也覺得 怎麼可以給那麼低
→ NSyaoRan:收中等障礙的公司跟收重度障礙的公司不該用同一標準檢視
推 byerman1:其實我曾經再在一家科技公司工作過，我們公司樓下的一間
→ byerman1:服飾公司就專門聘請智能障礙人士來工作，詳細薪資我不知
→ byerman1:到，但是聘請的人數還蠻多的，雖然他們看起來與眾不同，
→ byerman1:可是我發現他們也有感官與情感，也會買東西，也就是會自
→ byerman1:理生活，或許也有自尊心存在吧！重點是他們公司有心聘請
→ byerman1:智能障礙人士，看他們公司應該不是庇護工場，還有希望你
→ byerman1:們這些社工人員在面對學員時不要有高人一等的心態，這很
→ byerman1:容易踢到鐵板的！
推 caselook:現行產能核薪的制度下，時薪70是不算低，如果真要摳，再
→ caselook:低薪都是合法的。但問題是，這個制度真的符合公平正義嗎?
推 more6:我在想啊！這些都應該回歸到政策，政策面怎樣進行影響很大
→ more6:身障者又可以分為輕度、中度、中度、極重度，我去庇護工廠
→ more6:遇到的大多都是中度以上，四個人，也不能當一個人力來看
→ vicke:真的要問起來  有哪個政策或制度符合公平正義了？
推 caselook:請問樓上，對於所謂的「公平正義」如何下定義？
→ vicke:樓上沒有定義嗎？不然怎麼會說這個制度是否符合公平正義?
推 NSyaoRan:四個人都抵不過一個人的情況 給時薪七十本身是否就不公平
→ caselook:樓上的意思是，應該給多少？100/4=25%嗎？好像人人都有
→ caselook:職評的能力吼？！
推 more6:我覺得給70公不公平 真的要看組織的是否願意給這麼多
→ more6:以我在某庇護工廠，他們也是有盈餘，但是他們有分紅制度
→ more6:有績效獎金，年中領紅包，幾乎都高達8萬左右
推 caselook:樓上，30也沒關係，重點是如何給出來的？有沒有符合身權
→ caselook:法的精神及規範？這才是討論的核心概念。
推 more6:我不知道身權法的精神在哪，但是把應該是社政單位的庇護改成
→ more6:勞政，在用精神去看待這件事情，並沒有覺得合適
推 more6:社福單位若要支持這些庇護職員，用產能去看待或許不適合
→ more6:以營利角度來看，他們是沒有很大的產出
→ more6:若以支持性的角度去看待身心障礙員工，在加上機構並沒太多盈
→ more6:餘回歸到自己的母機構，有給薪資我都覺得合理
推 caselook:盈餘分紅是營利事業的遊戲規則，如此看來，庇護工場歸勞
→ caselook:委會主管，似乎也沒有什麼不妥。
推 more6:現在他們把盈餘當作未來是否可以在標案的指標..遊戲就這樣玩
推 delfine:正因為盈餘作為指標，誰會忠實認列成本呢？
推 NSyaoRan:七十已經接近九五了 如果真的有合理評比 是否會更低
推 more6:我覺得機構某部份貼了一些錢，真的以產能而言，這薪水不能看
推 caselook:所以工場是多給了薪資？那還能有盈餘，真是不容易！看來
→ caselook:「經營之神盡在NPO」，總統可考慮請工場的CEO來組閣喔。
推 more6:應該說我不知道這次新聞的伊甸是否盈餘是多給薪資或少給
→ more6:但是我們機構一直是在虧損以及平衡間打轉，但還是希望能有
→ more6:盈餘，畢竟若這個庇護職場一直虧損，讓母機構一直貼錢，
→ more6:需要服務的人，資源就會一直減少，那或許就會關閉庇護工廠
→ more6:畢竟需要協助的人，太多，若單單只看庇護職場是不可能
→ more6:一個機構不單單只有一個庇護職場，他還有更多需要服務的人
→ more6:若把資源全部都丟下去，那還有誰可以提供資源。
→ caselook:樓上，您在推文中不是說，貴機構有分紅嗎？盈餘應該還算
→ caselook:不錯的。伊甸也說阿萬師有賺錢，怎麼會產生資源排擠？
→ more6:伊甸她還有其他庇護職場，所以她把賺的錢拿到其他單位(檯面)
→ more6:資源排擠跟這個有相關嗎？
→ more6:並不是每個單位都有賺錢，你不要單看伊甸
→ more6:我並不是很喜歡這個單位，他們的方式我也不是很認可
→ more6:那我只想以我學過得，我看過得，我經歷過得去跟你說
→ more6:我覺得話中有話的方式，我不是很喜歡…
→ caselook:伊甸的什麼方式您不能認可？
→ NSyaoRan:推 我覺得話中有話的方式，我不是很喜歡…
→ caselook:話中有什麼話？
→ more6:什麼話中有話 看的人會明白
→ more6:真對伊甸我不瞭解應該說我不是局內人 但耳聞並沒有很好
→ more6:並不是說工作者而是組織方向
→ caselook:伊甸方面對於樓上的觀感，有什麼表示嗎？
推 NSyaoRan:其實我只是覺得那句話很好而已 我不知道在指什麼