Re: 流言終結者--忍者接劍

[moonshade (一隻歐拉貓)]

※ 引述《rabbit66376 (逸蒼雲)》之銘言：
: 推 wexde:其他細節先不談，光接劍方式這點就很大疑問！有人終於也承認  10/25 22:27
: → wexde:技巧和訓練將使可能性大增，那還提什麼奇妙的垂直動能速度？  10/25 22:28
: → wexde:真有技巧和訓練，還會笨到杵在劍下直接硬碰硬？流言只說合掌  10/25 22:28
: → wexde:接劍的傳聞，可沒說「一個呆瓜站在刀鋒路徑下靠蠻力接劍」！  10/25 22:29
: → wexde:那麼，實驗機器有加入「技巧和訓練」這些條件嗎？            10/25 22:29

        大概節目的重點就是蠻力接劍是否可能吧。


: → wexde:以上所述，說穿了不就是我一再強調的「訓練有素」四個字？    10/25 22:29
: → wexde:一開始就落入實驗預設的「不合理」圈套無法自拔，當然對其他  10/25 22:30
: → wexde:「合理」質疑都視而不見了！orz                             10/25 22:30

        事實上是有技術空手搶下劍或刀的，但是通常都是

        在刀和劍處於靜止的空檔，例如高舉，收劍（刀）的動作，

        所以學刀劍的人會被教導收的動作要迅速就是避免被人奪走武器，

        但是節目證明的就是蠻力接劍，那這樣證明也是有其道理的。

        節目最後也說了如果真的有接劍應該是其他種方式...
--
        只是一直扯變異性啦，常態以外的例外就有點無聊了，

        如果是這樣嘴巴接子彈也有可能了，因為有人會有

        如鋼鐵般堅硬而像鴨嘴獸般的嘴巴，因為你說的變異性無所不能，

        猴子都可以打出莎士比亞...
--
歡迎來裁縫版逛逛喔 !!
生活娛樂館   生活, 娛樂, 心情 → HappyLiving → Tailoring

 ◣  ◢  http://snipurl.com/rf18
 ≡''≡/
   ◣ζ

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.115.9.58
※ 編輯: moonshade       來自: 59.115.9.58          (10/26 01:51)
推 void:猴子打出莎士比亞這個比喻是來自盲眼鐘錶匠嗎
推 makoto888:蠻力+空手接刀刃+反應時間+冒著手掌被削掉的危險
→ makoto888:和阿機米德死光那集一樣
→ makoto888:這個流言不只討論「有無可能」，還考慮「可行性」
→ makoto888:既然忍者都帶手甲，空手奪白刃實在是不智之舉
→ makoto888:即使強如柳生劍豪，也不至於經常拿這種招式開生命的玩笑
→ rabbit66376:其實我覺得不該侷限在[忍者]這兩個字上，因為外國人對
→ rabbit66376:[忍者]的理解很微妙，節目中撥放的影片主角通常都不是
→ rabbit66376:[忍者]作出接刀這樣行為的，反而是武士、浪人、俠客。
→ rabbit66376:所以[忍者接刀]的命題上就很有存疑，但我覺得主要目的
→ rabbit66376:應該還是擺在無刀取是否可行上，像這類個案，我覺得處
→ rabbit66376:理方式應該要比較像羅賓漢劈箭，這樣驗證比較有意思。
推 fishlovecat:給一樓 無限猴子定理http://0rz.tw/5d3c5
推 makoto888:無限猴子定理好像已經被刪除了
推 rabbit66376:打[無限猴子]wiki還是可以搜到。
→ rabbit66376:http://0rz.tw/41344
推 kkkk123123:這個討論串該停了吧 Orz
推 digikawa:他還沒有把人類突變搬出來算是不錯了  XD
→ digikawa:突變種也是極端值啊？只是機率可能只有千萬分一...
推 alicekey:無限猴子定理真有趣，原來有這種東西
→ alicekey:不過用無限大當分母，擺明就是說這機率趨近於"零"
→ kutcher:看到樓上和樓樓上的推文,我開始為w大感到萬分同情!
→ kutcher:有人一直誤解統計上的變異,極端值等意義,再擴大濫用解釋
→ kutcher:跟不懂科學的人談科學真的很累啊! = =
→ kutcher:讓我想到"落下子彈傷人"那集,機率不也是極低.超級低?
→ kutcher:而且傑米亞當做了n次實驗也做不出流言中的結果
→ kutcher:但他們敢宣稱破解嗎? 不!因為有真實案例讓他們啞口無言!
→ kutcher:可見實驗室不盡然可完全擬真,何況本來就有瑕疵的實驗 = =
→ kutcher:說真的,稍有武術概念的人大概都不會認同忍者那集是"科學"
推 alicekey:k兄，我說趨近於零可是一點都沒錯阿。
→ alicekey:我沒有想加入這場戰局...
→ kutcher:變異性不是指"突變機率",極端值也不是"把母體無限擴大"
→ kutcher:我只修過一學期統計都看懂w大原意在講什麼,唉唉唉!! = =
推 alicekey:我只有講無限猴子這件事，沒有提到統計上的變異,極端值。
→ alicekey:且事實上我沒有否定過w，也認同這實驗不嚴謹。
→ alicekey:原來修過一堂統計就可以批評別人不懂科學，莫名其妙。
→ kutcher:真不知樓上在激動什麼? 我也只是解釋某些人的誤解而已
→ kutcher:這麼喜歡對號入座?某些人的態度真是沒科學精神又要硬坳= =
→ balberith   :子彈落地他們是驗證垂直的部份，角度稍有偏移的話
→ balberith   :有解那種拋射的殺傷力，那些案例比較可能是那種情況
→ balberith   :  解釋