推 Atica:推這篇!!!!! 04/26 22:29
→ home99888:謝謝你^^ 06/05 14:17
時間：4/10 19:30
地點：信義誠品6F展演廳
編導：王嘉明
演員：Fa、王宇平、林俊逸、周明宇、莫子儀、施名帥、張Winnie、
張念慈、陳雪甄、蔡雅婷、蔡卲桓、藍貝芝
......
「上帝啊，如果那天祢將愛情也納入了匯率的換算，我會恨祢。」
......
「我愛人的能力，是否和我的視網膜一樣，也剝離了？」
......
「我如果不是背叛了愛情，就是背叛我自己！」
......
「如果靈魂離開了身體之後，發現靈魂也是髒的，該怎麼辦？」
......
膚‧色‧的‧時‧光
......
[序--從福樓拜到陳綺貞]
綺貞老師的音樂，可說是我大學生活中的一個重要連結。
曾經，有週末聽hit FM點播特區的習慣，每每聽到能探入內心的旋律，
便為之著迷，卻從來沒想過要去找出原唱是誰，因為覺得保持神秘才叫美，
唯有無法預測何時會再相遇，才會期待，才叫浪漫。自以為的浪漫XD
上大學後，不經意在同學的筆電裡看到以綺貞老師的名字為名的資料夾，
點開一聽，竟遇見了熟悉的歌聲和樂句。從此以後，像命中注定一般，我信仰
著綺貞老師的歌，成為她的死忠歌迷。
於是，當我知道莎妹劇團這一次要以綺貞老師的音樂為發想，自然感到興
奮且好奇。再加上編導是向來以大膽實驗著稱的王嘉明，讓我更想知道他從綺
貞老師的歌當中解構出了怎麼樣的元素，而我又能從他的劇中看到些什麼。
此外，在看過節目單之後，喚醒了我另一個記憶，那是我兩年前第一次到
信義誠品看的「包法利夫人們---名媛的美麗與哀愁」。於是，十九世紀的福
樓拜和二十一世紀的陳綺貞，在我腦中相遇。同樣為劇場導演解構，同樣處理
了男女情愛，同樣在雙面舞台結構上發展，結果卻不盡相同，也不應該相同。
不過，若真要比較，我兩年前的記憶已然模糊，不免以這次觀戲經驗為準，美
化或簡化了兩年前的感受。因此，我仍以這次為主，間或穿插一些印象仍深刻
的回憶片段來試圖建立並確立自己的觀戲角度。
接下來，我想就劇情內容和雙面舞台兩部份，分享些許個人看法。
[劇情處理--一本綺貞音樂構成的網路小說]
就我的詮釋，直到最後一景之前，都可視為怡君小說中的一部份。現實生
活中存在的角色除了怡君外，就只有會講法文的勝雄(小說中Jean與勝雄的原形
)以及死黨Jenny。會做此推論，最明顯的線索在於，只有最後一景把燈全部打
亮，全然不同於之前各景的奇幻氛圍。另外，怡君最後一句"我愛死他了"，除
了重複"Eyes→愛死"的哏之外，同時也有因為他的"死"讓故事完結而愛"死"他
詮釋空間。怡君的笑容也讓我想到，說不定Eyes的死刺激了她小說銷量，讓她
有機會換個新環境開始下一部作品。另外，Jean跟勝雄在S38(倒數第三景)的擁
吻，表現了兩個角色的親蜜結合，加上勝雄劇末說了幾句法文並提到法國客戶，
似乎也正暗示著Jean跟勝雄各是劇末勝雄的一部份。
恩慈一角可說是人心的象徵，可以具現人心裡的幻想，也有時如心魔般誘
使人們犯罪。Vivian就邏輯上來講是怡君在寫作過程中必要的角色，但不一定
是一開始就設定好的，原形則是她常常收聽的廣播節目的主持人，一方面也可
能是因為怡君在這廣播節目所播放的歌中得到最多寫作的能量，所以Vivian的
存在常常是姐妹淘當中最能給予實際意見的角色。阿雪跟天仔基本上是必備的
甘草人物，雖為了避免太功能取向而在最後加入外遇情節，卻不過是曇花一現，
讓我覺得有點可惜。至於Copy跟Pinky，是在營造懸疑情節中拉主key，算是最
有所表現而且爆點笑點兼具的一對。小莫終究只能成為回憶，大概因為遠離了
十三年才回到怡君身邊，卻怎麼也融不進生活裡，再努力還是只能讓他回天乏
術了。
兩年前，來自香港的林奕華導演展現其解構文本的才華，將福樓拜的"包法
利夫人"搬到現代，用十五段長短不一形式各異的仿電視節目來詮釋小說中各個
要角的人格特質，並且探討現今男女情愛關係中的各種問題。兩年後，台灣本
地的王嘉明導演，同樣以愛情為題，解構的卻不是小說，而是相對凝鍊深刻的
歌詞。綺貞老師的創作尤其具有詩意以及特有的浪漫和幻想，大致來說是非寫
實的，十分表現主義的，可以說是描繪出某些私密的心靈風景。
當然，若能把每一首歌的心靈風景都完整展現在舞台上，絕對是前所未有的
創舉，也為跨界合作寫下一次成功的案例。但歌詞不像寫實小說一樣有細節的鋪
敘，往往著重於當下的心靈感受，要準確表達談何容易？而王嘉明導演決定仍以
較寫實的方式來處理劇本，而且一口氣囊括了近二十首歌，或許有其商業考量，
卻也限制了戲本身的可能性，難度自然也提高了不少。不過，也許因為深感劇本
無法真正有所突破，他試著在技術方面開拓新局。然而，這次實驗卻不算成功，
我在舞台部份會再詳述。
音樂劇跟音樂劇場的不同在於，音樂劇的台詞即歌詞，幾乎無詞不唱，或有
一般話劇形式的台詞，但唱詞仍為主體。我認為真正應該區別的是。音樂劇場到
底跟一般有配樂的劇場有什麼不同，能做到怎麼樣的不同。在這裡我必須先打住，
因為自己戲劇方面的訓練很少，對於戲劇理論的閱讀仍缺乏，也無法完整建立一
套完整的論述。會提出這樣一個思考方向，主要是因為自己有興趣，也希望各位
有心的板友們能一起思考。回歸本文，若以這一齣劇來看，我覺得只有那兩段阿
卡貝拉有達到我以為音樂劇場該有的感覺，歌詞非台詞，但演員的互動已跳脫寫
實框架，藉由走位跟燈光的配合來呈現歌中意象。至於其他景，感覺上不過是有
嘗試把畫面做完整的有配樂的劇場。
[雙面舞台--一次仍有缺憾的實驗]
會使用雙面舞台，我想是導演的選擇，或有挑戰兩年前"包法利"一劇的意味。
事實上，這次節目單裡也多次提及"包法利"一劇所締造的紀錄。
雙面舞台的特點在於，觀眾在舞台兩側相對而坐，導演必須同時考量到兩邊
觀眾的感官體驗，不再只是傳統鏡框所要處理的"第四面牆"的問題。兩年前林奕
華導演主要以"環狀"和"對稱"的概念來處裡，並藉由拉走位和以舞台左右兩側為
背景的方式，直截了當地想同時兼顧兩邊觀眾的視聽感受。就我當時的觀戲經驗
而言，很成功，而且由於觀眾能直接穿過舞台區看到對面的觀眾，好像看鏡子一
樣，也呼應了"包法利"強調以文本為鏡，映照人生百態的想法。
王嘉明導演則用景片將舞台縱切兩半，似乎想用鏡框來處理雙面，然後再以
投影補鏡框的不足，但在我看來不盡理想。
或可以劇中提到的平行宇宙觀加以詮釋，在一邊有事件發生的同時，另一邊
也可能有情節進行，但這樣的處理不多，而且多半只是單純室內室外的分別，唯
一最讓我欣賞的是Eyes站在門口，分別跟一側的怡君和另一側的勝雄對話，做到
了心裡與現實世界的平行呈現。不過，因為景片不透光，得用投影live另一側的
演員動作，於是這樣的平行反而成為問題點，因為當兩邊人一起走動的時候，一
邊的走位很可能重疊到影像該投影的位子，總不可能看到另一邊的人在這一邊的
人身上講話或從身上"浮"過去吧，這部份的確需要走位上的配合。不過因為這次
有投影的平行呈現不多，所以問題不大。
但上一段的"問題不大"卻引發更大的問題。因為有更多的平行呈現沒搭配投
影，於是一邊的觀眾完全無法看到另一邊在演什麼，這對看戲而言無疑是種阻礙。
若說是想強調愛情中存在的片面認知跟窺視心態，雙面舞台卻讓兩邊觀眾所"片
面得知"或"窺探"的是完全不同的段落，也模糊了導演想強調哪一方面的"片面"和
"窺探"。如果說讓兩邊的觀眾相互補足彼此所遺漏的段落才是這次觀戲該有的趣
味，對於首次到雙面舞台看戲或是事先根本不知道會用雙面舞台的觀眾而言，是
很難接受甚或享受的，也不公平。若是基於商業考量，想說這樣就會讓觀眾來看
第二次，了解坐在另一邊會看到什麼，然後就多一次的票房收入，我覺得這居心
可議，商業得讓我不齒。我由衷希望我上一句只是我太負面的猜想。
另外，景片底色會吃掉投影的彩度而造成失真，我覺得這也是應該考量到的
一點。
[結論--跨界合作的更多可能性]
我一直很欣賞跨界合作的作品。因為跨界，打破了彼此原有框架，進而發展
出更多可能性，激發出更絢爛雋永的火花。像這次自己系上的畢業公演，就同時
擁有戲劇和舞蹈元素，也請舞蹈老師加以指導，算是一次跨界的嘗試。
綺貞老師的歌向來都是很有畫面的，也因此我覺得劇場絕對有可能呈現出歌
中的意象，而不只是藉由歌曲來輔助台詞或幫忙拉出戲劇張力。音樂本身就有其
特有的張力呈現。
這次看戲雖然沒有說很滿意，但我有看到劇組的誠意，至少他們有盡力想去
做，沒有因此而退縮。希望之後能有更完整的呈現。
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.7.59