作者PrinceMK (Macaca)
看板Drama
標題Re: [心得] H2M2
時間Tue Dec 29 08:51:12 2009
其實我還滿喜歡這齣戲的，有幾個小小的不解想要請教。
※ 引述《appleheart (如果的事)》之銘言：
: 劇評會上老師說這齣戲的導演沒有拿出任何的武器
: 就我的理解就是說這個導演的自己心中也沒有清楚要呈現的戲劇意義
: 就放任結構鬆散的戲丟在舞台上
: 用非常尷尬和廉價的方式"說"出其意圖
: 並且穿插了些濫竽充數的橋段
: 首先 什麼是尷尬與廉價的方式？
: 這齣戲強烈批判媒體的現象
: 但戲中所謂指涉媒體的象徵
: 就是一台攝影機 還有一台電視機
如果只用了一臺攝影機、一臺電視機，為什麼你會覺得他在「強
烈批判媒體的現象」？
因為整齣戲看下來，我得到的感覺，媒體只是其中的一條支線。
: 而演員與其的互動和對話 完全看不出意義
: 但這不是問題 畢竟導演要用這種受壓迫者 殘酷 的方式呈現是導演的選擇
: 但中間有一段忽然跑出幾個人講獨白
: 關於馬英九 關於陳水扁等等的陳述
: 忽然清楚直白到無以附加
: 完全就是報章雜誌陳腔濫調的複製
我在這裡看到的反而是「故意」把報章雜誌的陳腔濫調複製過來
，把這些字句拿來跟劇本當中很詩意、很艱澀的句子作對比。
: 程度有如學生的演講比賽
: 我看到快尷尬死了
: 彷彿就是導演無法用自己選擇的氛圍和媒介來呈現自己的題旨
: 於是編排了一段把他要傳達的概念用"演講比賽"的模式一般說出來
你所說的演講比賽是哪一段？
: 其語言毫無美感 毫無顛覆性 毫無結構趣味
: 直白 直接
: 聽了真有點蒼涼感
: 只差沒有離席
顛覆性、結構趣味指得是？為什麼沒有這些東西就要離席？這是
劇場必備的嗎？
: 這手法會不會太廉價了點？
: 做這樣的戲 選擇這樣的媒介
: 就要有不被懂的勇氣
: 安排個演講比賽的橋段做什麼？
: 另外 我討厭看到濫竽充數！
: 中間有一段
: 導演直接安排演員在舞臺上玩劇場遊戲
: 對 就是一二三木頭人
: 我不懂為何要讓演員在劇場上玩劇場遊戲
: 這是某種反身性的指涉嗎？
: 我不看出來
: 至少我的感覺就是導演在湊橋段
: 於是把劇場遊戲挪移到舞台上
: 差別只在於他們穿著酷炫的衣服配上滿屌的燈光
: 這就是藝術了嗎？
: 這算是誠意嗎？
你覺得什麼樣子才是藝術？什麼樣子才夠誠意？
: 至於劇評會 老師們對導演的提問
: 導演一概沒有回應
: 只是用電報式的語言講了一些概念
: 非常跳躍
: 聽了導演的一席話
: 終於知道此戲意義的模糊
: 來自導演自己也還沒有搞清楚
其實像這樣的劇評會，大家都知道他並不是一個可溝通的場合，
所以往往會有很多話想要說，但無奈那個時機並不恰當。
: 我認為劇評老師講的很好
: 你要批判媒體之前
: 最好先呈現媒體的惡質在哪裡？
: 他們造成了怎樣的干擾與威脅
: 於是我們需要去卸除他們的武器
: 但此戲的選擇就是以一台照相機帶過
: 就像缺漏了橋段就以一二三木頭人帶過
: 缺少的指涉就用"學生演講比賽"式的肥皂語言陳述
: 我看的很生氣
: 劇評還說這齣戲的演員是可憐的
: 但我想對這些演員致敬
我也很喜歡演員。
--
題外話，我們好像很容易因為看不懂而生氣，到底是氣對方說不
清楚，還是自己沒有聽到；還是自己聽到了，可是腦袋沒有那麼好？
:)
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 192.192.12.145
→ lilieye:你最後兩句讓我噴笑了。努力做出一些難看的戲吧，加油。 12/29 10:34
→ Memcollector:所以看懂聽懂就可以寬容作品不好的事實？哇嗚。 12/29 12:56
→ Memcollector:又，我絕不以為座談會無法敞開心胸暢談，當與會者抱 12/29 12:58
→ Memcollector:持不溝通的預設立場，這種世故才是阻擋對話的原兇。 12/29 12:59
→ PrinceMK: 那Memcolltctor要不要敞開心胸暢談一下啊？:P 12/29 19:35
→ toosalt:我真的很討厭隨隨便便用"我們"這個字眼。：） 12/29 20:15
→ runlight:到底是演員不確定自己在說什麼，還是觀眾沒長耳朵？ 12/30 00:02
→ runlight:還是觀眾有長耳朵，可是腦袋沒有導演想得那麼好？ 12/30 00:03
→ Pavainty:原po這樣的詢問方式很容易筆戰... 12/30 00:07
→ Pavainty:那個導演不想把戲做好 故事創新感動 手法不老套 12/30 00:08
→ Pavainty:那個觀眾不想充分了解導演的認真苦心 花錢花辛酸的喔 12/30 00:09