Re: [心得] 【眾聲喧嘩】觀後感

[devlmaycry (蝶佛魅檜)]

※ 引述《cowchao (  十三夜)》之銘言：
: 既然知道表演這麼長，就應該儲備體力再來不是嗎？

感覺累並不是因為沒有體力，而是因為戲本身的節奏給我的感覺
或許這是外國人的節奏吧，斷的很乾淨，加上字幕不同步，視野問題等等
都對我看戲造成很大的影響。
我想，這跟有沒有睡飽，有無儲備體力完全不相關

: 最可笑的是說甚麼只值一千八。
: 台灣就是這種鬼地方，頂級的藝術作品被一些莫名其妙的粗人拿來秤斤論兩。

嗯，我真的只願意花1800來看這齣戲
藝術本來就要經得起批評，如果所有人都覺得好看，這戲才會有問題吧？！

嗯嗯~真的，台灣就是這種鬼地方，批評就會被罵粗人，想必您很細？

: 我買的是3150的票，除以9小時，一小時的價錢也才350。

算錯了，重新來。

13點看到22點，9個小時扣掉五次中場休息，其中一次吃飯時間50分鐘

20x4+50=130分=2小時又10分鐘

9小時-2小時又10分鐘=6小時50分鐘 (用7小時來算好了)

3150除以7，大約一小時450元 (的確比一般的戲還要貴)

但畢竟是大戲，我也甘願花錢去看

但花比一般戲還要貴的錢，當然期待看到比一般更好看的戲

我只能說我期望太高，當然失落感也會相對比較大

: （你清大人社系的）隨便家教也不只這個價錢吧。

小弟我是北藝戲劇系的，哪來的人肉那麼不準?

: 人家大老遠從歐洲跑來，不論演技高超自然，舞台更是精美絕倫。
: 劇情亦非常深刻動人。整體製作有直逼陽光劇團浮生若夢的水準。
: 相信具有慧眼的觀眾，都同意能欣賞到此等只應天上有的傑作，
: 已經巨幅昇華了個人的美學經驗與生命態度。堪可低迴一生。

ok，很顯然我並沒有感覺到「天上有的傑作」這點
每個人的觀感本來就不同
舞臺真的很漂亮，技術真的沒話說，我個人也很喜歡最後那一段影像配合人體的技術
可惜，我本來也期望這齣戲可以跟浮生若夢有相同的水準
但就像您說的，只是直逼。
所以我當然可以失望，我沒有感覺到天上的傑作。
如果你有，很棒，希望你人生可以得到昇華，恭喜你。


: 居然有人嫌貴是怎樣？沒錢就不要看啊！
: 少在那裏污辱超群的天才藝術家了！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

誰侮辱誰？
我認為價錢低，並不代表我認為它爛
這齣戲的確是好看，也有一定的品質，這是毫無疑問的。
但就如同上面所說
它並沒有到達我的期待，甚至讓我有點失望。
所以才在推文中，用我所付出的金錢去做衡量。


可是

推文中有哪個字侮辱羅伯‧勒帕吉嗎？
每個人心中的價值本就不同，價值不同並不代表就是看不起，更別提「侮辱」了
倒是你不開心別人持相反意見，就說別人是莫名其妙的粗人





到底是誰侮辱誰？我很好奇




--

██◤ ▁▁                                                                 ██
█◤ ◢三三◣      【嘴砲光殺砲】            ＤＲＡＧＯＮ　ＢＡＬＬ         ██
█     ▃　▃                                                               ██
█   ▽○︹○  ◤◥    ◤◥    ◤◥    ◤◥    ◤◥    ◤◥      ◢███◣ ◥█
█◣ ◣  ◢███◣◥██◣◥██◣◥██◣◥██◣◥██◣◥███████   █

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.198.183.162
推 pinktako:推 超火爆青春男
推 suckmanisme:老柯好帥>/////< ，請跟我在一起
→ devlmaycry:= ="樓上...請問是哪位？
推 w854105:前一篇文的作者說的清大生應該是指最早發文的我…
→ danceman:樓上正解 整系列看起來真是....XD
推 w854105:話說導讀的時候耿一偉老師好像有提到勒帕吉很重視觀眾的回
→ w854105:饋，不知道這次台灣行他有沒有獲得什麼新意見？
推 stanjohnny:宅男生氣了!!cowchao踹共拉
→ lk2001415:無法丟水球只好直接留言；可以請發文者放上你的部落格
→ lk2001415:或個人資料嗎？打著北藝戲劇系的學生招牌說話，看戲
→ lk2001415:還論分論秒的算錢；似乎有點自打嘴巴...
→ stanjohnny:樓上曉劇場導演，不知你是否看過上一篇文章的攻擊。我
→ stanjohnny:想這篇文只是對自己做合理的解釋，口氣已經算很好了，
→ stanjohnny:希望你能理解整個情況再做發言。但若你跟cowchao熟識
→ stanjohnny:我就不多說什麼了。
→ lk2001415:我看過所有發言，並且我和你說的那位版友並不認識；只是
→ stanjohnny:斷你文
→ lk2001415:以你身為專業科系出身卻將表演藝術作品量化(或許那不
→ stanjohnny:還真斷到了，我抱歉...
→ lk2001415:是你的本意吧？期待你以後都能做出讓人值回票價的的作品
→ stanjohnny:我了解你的觀點，但devlmaycry量化的原因很明顯是為了
→ stanjohnny:回擊對方。而說到另一方面，我想說為什麼我不能有著
→ stanjohnny:花比一般戲還要貴的錢，當然期待看到比一般更好看的戲
→ stanjohnny:這種看法。  更不用說一些表明藝術就是商業的藝術家，
→ stanjohnny:就算我不喜歡這種觀點，我也沒有權利去批判這種想法。
→ stanjohnny:所以討論是否為專業科目出身、哪種觀點比較高上我想就
→ stanjohnny:已經偏離主題了吧。 或者你也可以成為能說出藝術不能量
→ stanjohnny:化的導演，我會很尊重你的看法。
→ jacktallx:cowchao神錯人總不能默默的讓別人神錯吧?講出學校不是要
→ jacktallx:嗆聲，而是說出正確答案避免混淆視聽(清大很可憐啊，躺
→ jacktallx:著也中槍)而1k2001415鐘學長也不用硬要挑語病，很明顯原
→ jacktallx:顯原po只是說出心裡真正的想法，畢竟被這樣罵誰都會不爽
→ jacktallx:你自己也是劇場工作者一定也知道接受批評的精神吧??那
→ jacktallx:為何還要再發起這種容易讓人誤會的言論呢?
→ Pilipaul:既然鍾學長反對將藝術量化這件事情，那麼我想請問曉劇場
→ Pilipaul:演出票券售價的訂定方式是否有跡可循？是依照演出總長或
→ Pilipaul:是以您自己心目中對於作品的價值來作為標準呢？
→ Pilipaul:如果您今天一個60分鐘的演出票價300元，請問您是以一小時
→ Pilipaul:300元的方式定價嗎？或是您認為這齣戲的價值只值300元？
→ Pilipaul:或是您又會考慮到場租、舞台燈光服裝演員等等的雜支呢？
→ Pilipaul:既然做戲需要經費，那麼成本必定也會反應在票價上，所以
→ Pilipaul:您認為做戲不需要將這些東西『量化』嗎？亦或是您做戲都
→ Pilipaul:完全不考慮成本以及劇團營運的問題囉？
→ toiletmei:我倒是認為，別淌這渾水，回文不見得比較高明
→ toiletmei:讓人引戰的反而不是戲本身…這也非常有趣啊!!!!!
→ toiletmei:人類創造了語言，但語言有時對於溝通理解亦無濟於事啊
→ sneak: 我了解你的觀點，但de https://daxiv.com