Re: [心得][眾聲喧嘩]之後的藝術量化喧嘩

[preich ( )]

身為旁觀者，倒是很想插個嘴

個人認為這系列文的爭論
在於一個核心價值：藝術，該不該以金錢衡量？

我們會習慣用「值多少錢」來衡量
是因為我們處在一個完全以「金錢」為量化工具的社會體制，叫做「資本主義」
而在資本主義尚未興起的年代，衡量事物價值的單位是「時間」
=> 製作一把椅子耗費2單位時間、一公斤稻米1單位
   所以，兩公斤稻米換一張椅子

回到原來的問題，藝術「該不該」以金錢衡量？
個人認為這已經不值得討論的「假議題」
因為當藝術沒有獨自存在，而是跟現代資本主義結合運作
就已經不是「該不該」，而是「如何」衡量的問題

白話一點：藝術這玩意，值不值錢、值多少錢？

以上是右派觀點。

以下談左派：

直接引用文章出處：
http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-98916

「即便是在西方，音樂會過去也是貴族欣賞藝術並進行社交活動之用，
  後來有所普及，但也有賴政府大量補貼才得以降價。」

「從過去到現在，藝術向來是有階級之分的。」


也就是說
除非，藝術創作者只是為了興趣愛好而創作，與社會完全脫軌，連作品都不外流
否則，不但作品本身有社會性、政治性
它的流通、運作、典範轉移，更談不上崇高單純

單純的藝術本身，或任何物品，都只是工具
但由「人」組成的「社會」介入運作後，就不再單純

如果連神學這麼宣稱崇高抽象的思想，都會被賦予社會和政治意義
藝術又怎能跑得掉呢？

值3600還是1800？
當然可以討論！
看討論的是哪個層次的議題摟

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 123.193.84.62
推 Atica:認同藝術向來是有階級之分的.這讓我想到之前看到的一篇文章
→ Atica:http://ppt.cc/eBLK
→ Atica:然後思考起今天一整天都在為買多少錢的票而煩惱
→ Atica:原來自己自然而然就已經在選擇(尚未看到演出)的當下.以自己
→ Atica:的過去經驗與想法去評斷這戲的價值.所以.要說不能用金錢衡量
→ Atica:說實話.我還真不知道怎麼做.即便知道這樣的評斷方式很庸俗
推 pinktako:推推~
→ preich:A版友連結，精闢文章！ google才知是澳門文化界中堅人物
→ preich:很希望台灣藝文界,包括學校教學, 多討論藝術社會學批判觀點
推 Pilipaul:推這篇！戲劇本身就和人與社會無法脫鉤啊
→ Pilipaul:而且現在想想以前那種打賞的方式其實還挺有趣的XD
→ circus7:我有疑問，當代藝術如何跟"社會"脫節?
→ circus7:另，只因為在資本社會裡就要量化，那是否農地都轉為工廠?
→ circus7:我不反對票價相關討論，但對於原PO的立論基礎保有懷疑態度
→ preich:將農村、農地的社會價值量化後，比工廠有過之而無不及喔
推 CarolynSun:讓我想起之前關於"極限震撼"的一大串討論:P
推 mcbirdy:終於有比較有料的文章了
→ sneak: P https://daxiv.com