[心得] 快樂不用學---表演工作坊

[home99888 (藍天驕子)]

時間：2010.09.25 19:30
地點：高雄至德堂
演員：屈中恆、李建常、柳瀚雅、蕭慧文、劉美鈺、蕭正偉


這是一齣劇情線在建立與破壞間造成某種疏離感的戲。


序言

"回音"的概念，其實表坊在十二年前就做過了。
那齣戲名為"我和我和他和他"，一樣六名演員，
其中兩男兩女各成一對，各為過去與現在的自己。

在對話中，男女主角透過另一個自己了解過去，
也在痛苦與歡愉間，他們漸漸完整了自己，
而過去的記憶，在任務達成之後，便不再出現了。

同樣的概念，類似的情節，
於是我在看戲的時候，一直不斷想起過去。
但這並不影響我觀看時的專注，
反倒更助於思考這齣戲到底遇到了怎樣的問題。

以下，分"人(演員)"、"事(劇情)"和"物(舞台)"來分享自己些許想法。


人

演員功力不均，是我第一個注意到的問題。

屈中恆的演技早已獲得肯定，
從"如影隨形"小露一手到"寶島一村"挑大樑演出，
他的表現都讓觀眾很放心，屬於穩紮穩打且悲喜雙修的實力派。
也因此，這齣戲他只要一出現，就很容易成為焦點，
要跟這麼具有能量的人取得平衡，實屬不易。

反觀阿雅，2003年"在那遙遠的星球，一粒沙"一戲中飾演小燕姐的女兒，
帶些叛逆，也有轉換角色的挑戰，但由於擺明是配角，
雖然相較於小燕姐跟金士傑老師兩大主key而言，沒有多亮眼的表現，
總還算是中規中矩。
而同年年底的"亂民全講"，由於實驗性高，拼貼風格強烈，
演員主要表現的是當下的情緒或是誇張反諷的肢體語言，
只要"敢去玩敢去現"，功力深淺其實並沒有多大的落差。

如今身為主key，面對的又是資深前輩，便開始出現力有未逮的情形。

一開始的旁白，說的應該是內心話，卻好像在唸日記。
之後身為課堂講師，且後來也補充了"她不喜歡上這堂課"的心理細節，
所以拼命丟台詞、少了停頓、沒有想說服觀眾的動力，都很合理，
但回到現實生活，台詞處理一樣平板，只有"放"跟"放很大"的差別，
看不到也聽不到她的"收"，那種深蘊內心的感動。

再加上對戲的屈中恆本身能量就很強，再加上李建常相輔相成，
我想每一段三人在場上的戲，觀眾可能只會記得那一句"我吃大便"，
節奏跟能量的釋放的焦點完全被他們搶走，
但或許也會有人覺得阿雅演得很辛苦而掬把同情淚。

另外，角色代表過去的李建常跟蕭慧文，
前者在小劇場向來給人很敢玩的印象，
也因這齣戲中給"回音"一角模糊的定位，讓他可以大玩特玩，
不管是屌屌地扮回音還是自以為地扮巴哈，都很有喜感。
後者本身是兒童劇演員，對於孩童的肢體語調掌控中規中矩，
雖因角色設定拘謹而無法像李建常這麼亮眼，
但她的確掌握了也呈現了水兒該有的樣子，很能讓觀眾認同進而感動。

分飾多角的劉美鈺跟蕭正偉，大小劇場都演過，一樣是科班出身，
很能建立每個角色各自的特色跟細節，
尤其劉美鈺，在角色腔調的掌控上我很喜歡。


事

雖說阿雅與屈中恆的組合功力失衡，無法擦出火花，
而阿雅也明顯無法掌握角色該有的內心細節，
但這齣戲的劇情處理，卻也難辭其咎。

我覺得角色背景交待不清的問題倒是其次，
雖然我前一齣看的大戲"渭水春風"也犯了同樣毛病，
但"渭"戲由於是強調主角本身的英雄悲壯，
所以欠缺細節的描繪是最大的敗筆。
但這齣戲所要呈現的，是由過去尋找自己及何謂快樂，
編劇可以先留下謎團，再慢慢去給答案，
至於給多少，畢竟戲的長度有限，重點到了就好。

不過，卻也因為這樣的模糊空間，造成了更大的問題。

因為一開始就不設定男女主角是怎麼的人，
所以其個性和之後的過去細節呈現的自由度相對拉大，
卻似乎太自由了，自由到邏輯和可能的完整性都不重要了。

照理說，回音跟水兒的角色設定都是虛幻的，
除了跟他們有關係的人(男女主角)之外，應該沒有其他人看得到。
"無名師"角色設定是通靈者，看得到有其合理性，
回音出現的時候也的確只有憲在看得到，
但水兒出現之後，虛幻與現實的分界打破了，原有邏輯也不復存在。
原本以為是把舊屋視為異度空間，進入屋內的人都看得見水兒，
但後來何時帶水兒離開屋內，卻發現連憲在跟回音都看得到她，
於是我困惑了，不懂這樣的設定有何意義，
因為憲在跟回音看得到水兒，跟劇情線發展一點幫助也沒有，
只是徒增笑點罷了，未免過於廉價。

"無名師"疑似何時親生父親的劇情安排，是料想得到的，
而"無名師"失憶的設定也很老梗，反正人都失憶了，
要怎麼解釋原有身份都很自由，只要線索夠就好。

劇情原本的確是朝著一家團圓的結局走，到最後無名師買了舊屋，
想說能在舊情人的屋內找尋回憶度過餘生，又有親生女兒相伴，
這樣的結局雖然很平凡卻也不失感人，也給了一個不錯的句點。
偏偏，一聲"阿猴"崩解了所有期待，而且已經到了戲尾，
這樣的轉折只靠何時幾句旁白交待前因後果更顯突兀。

明明戲都要結束了，卻又多了一段莫名其妙的支線，而且是剛開始就急著收尾的支線，
不但讓人搞不清楚這支線的存在有何意義，
也徹底破壞了原本可以更完整的感動。


物

這齣戲的投影運用跟舞台設計是我唯二感到舒服的。

在表坊的戲裡，光與影的互動以及投影畫面的營造都是頗令人印象深刻的部份，
也看得到賴聲川先生對於一種美的追求。

我很喜歡整個舞台投影出的海、天跟日落日出的光影變化，
跨年煙火也讓我和身旁的女友有一種浪漫的感覺，
儘管是假的，但視覺上的震撼還是能感受到。

另外，一開始搭配何時上課的投影也很搶戲，
或許該這麼說，要不是有搭配投影，
我可能沒辦法醒著聽完何時上課的段落。

舞台以七巧板為概念，翻個面換個方向，就能切換兩個主要場景，
這樣的設計很讓我欣賞，簡單卻又功能性強大。

不過，既然用到了"一體兩面"的概念，
在兩個主要場景之間的對比卻沒能建立，有點可惜。


結語

在一開始寫的時候，曾經想過要直接比較十二年前後的兩齣戲，
但畢竟戲是很難這樣比較的，況且之前表坊的戲較具時代性，
反映的很多都是演出當下的社會情境。

而近年來表坊因為忙著兩岸演出，已無類似作品，
三年前"如影隨行"也不再執著於當下台灣社會，
而是走向更廣的人性關懷，或許也跟創作過程相關。

而這一齣的創作過程跟"如影隨形"相似，
都不是在反映當下的情境，而是探究人性中較寬廣的概念。

也因此，我決定專注於戲的本身，而不太去比較。

要處理的議題過大過廣，自然有其風險，
雖然拉寬了可以發揮的空間跟可以放進戲裡的題材內容，
相對的也更難符合觀眾期待，不易順利取得最大公約數。

偏偏這齣戲的野心大又很想玩，更會讓觀眾感到紊亂，
似乎編劇很想什麼都拿來試試，卻在有限時間內理不出頭緒，
只能靠幾個還算感人的畫面跟橋段來撐場面。

表坊是我接觸劇場的起點，因此我期待也最高，
而這更是我帶女友看的第一齣舞台劇，
但結果不盡理想，自己也覺得有點尷尬。

希望表坊能在藏傳佛語的涵養中，多一些對現世議題的看待，
除了探究人性之外，能跟觀眾多一些更具體的連結，
而不是只想深入淺出引領觀眾思考，卻無法在觀眾腦中真正留下印象，
徒留雪花紛飛如"暗戀桃花源"中桃花飄落的美。



--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 203.70.51.141
推 ringfan:推心得
推 mayoxx:沒看戲純推心得，文筆好思緒清晰！厲害！
推 ruby82121:推
推 musimed:其實水兒不是幻影  他是穿過了時空隧道到了未來世界，從最
→ musimed:後錄音筆在水井裡發現可以證實。  至於所謂回音，我認為
→ musimed:那只是主角內心的兩種個性，並不是真的有一個角色叫"回音"
→ musimed:所以我覺得無名師可以看的到憲在的兩種個性，劇中用"通靈"
→ musimed:來解釋並恰當   至於水兒是實體  所有人都看的到很合理囉
→ musimed:      "不"恰當