[心得] 自由時代

[home99888 (藍天驕子)]

時間：2010.10.03 14:30
地點：牯嶺街小劇場
演員：王博玄、趙逸嵐、楊景翔、王安琪、陳家祥
編劇：簡莉穎、黃緣文、高俊耀
導演：黃緣文


這是一齣理想與現實脫節的戲。


"自由時代"，
劇名所連結的是一九八四年由鄭南榕先生所創辦的刊物，
也是劇中虛擬出的"張競"一角所撰寫的網誌。

相隔一個世代，兩代人都為了"自由"奮鬥，
但相較於前人不顧一切死而後已的革命烈焰，
這一代人所能燃燒的，卻似乎只剩灰燼中殘存的火種。
儘管明滅間我們用盡各種方式使火種死而復燃，
火終究會熄，而世人不見得會注意或知道這火曾經點起過。


全劇可分為三個部份。


第一個部份是鄭南榕追思會，
空間以右下舞台的獨立麥克風架為主，走位拉到觀眾前緣的狹長區塊，
以歌唱表演及摯友談話為主。
這一部份不企求獲取大多人認同，只是忠實以支持鄭南榕的立場呈現。
"種佇心內的紀念碑"這首歌算中規中矩，
而"孩子"這一首RAP，我看的這一場很糟，節奏亂且咬字沒有重點，
只有一直聽到"孩子"，可惜了還OK的詞。


第二部份為主線，又分為小四和張競兩條線，
前者以小四為時下積極想尋求真相的年輕人的象徵，
Connie則是在經歷過街頭運動且積極參與社運之後，對現實感到失落的靈魂，
阿貓代表的是較常見的大眾聲音，也是常被稱為"冷漠大眾"的聲音。
另外，小四的老闆則是上一代革命烈燄後的餘燼，
其實心中還是有著過往的激情因子，但在與現實磨合的過程中，已無法復燃了。
張競的部份，擺明是在呼應過往鄭南榕的自焚事件，
但不同的是，在與送油給他的伯伯對話的過程中，
張競卻對於自焚這件事的意義感到困惑了，也似乎不再有任何英雄色彩。

這一個部份所呈現的，是對於第一部份那種完全支持的立場的反思或反諷，
一直不知道自己要講什麼的阿貓，
卻在戲的最後丟出了"我們可不可以有不要知道那麼多的自由?"等一連串問號，
在前人積極爭取自由之後，我們得到的到底只是他們想要的還是我們應該得到的?
"自由"這個詞彙的定義在不斷的質疑之後無限上綱，
這樣的思考態度讓這齣戲不再有立場，
不再有一個敘事的立足點，讓觀眾陷入無止盡的自我辯詰中，
也讓我對於這齣戲的存在價值感到疑惑，
因為"自由"是什麼，在這齣戲的詮釋下不再有定論，
甚至對於何謂"極權""威權"的定義都顛覆了。


那然後呢?


或許，這齣戲只是想呈現時下年輕人在政治口水當中已經混亂的價值觀吧。


第三個部份是由"娃娃床""自由女神"和"圍捕吸煙者"等段落組成。
這部份是我最喜歡的地方，因為在打破時空限制下，演員可以玩得很開，
而其中的寓意我也很贊同。

"娃娃床"中，兩代間的對話可視為上位者對人民的溝通，
上位者往往執意要做他認為對人民好的事，卻不見得真的知道人民要什麼，
就算不小心把人民的頭釘下去了，侵害了人民的自由，
也只是就現有基礎繼續蠻幹，不願溝通也不願有任何實質補償。

"自由女神"是對於"自由暴力"的諷諭，
很多人都只顧著去詮釋自由而不去真的思考何謂自由真諦，
甚或把自由當作爭取自我利益的暴力工具，
自由的象徵卻淪為眾人踐踏殘害的命運。
"自由"因為"自私"而不再自由。

"圍捕吸煙者"具狂想性質，卻也最貼近生活，
其中提出發明無害香煙的想法相當有趣，
當我們去反對所有會危害生活的癮君子(不管是煙酒色毒)，
是否也有想過他們並非故意要害己害人，
而是在生活當中得不到其他慰藉。
同樣的想法可以延伸到現今任何與政府對抗的弱勢團體，
他們並非刻意想害政府工程停滯不前或製造麻煩，
而是政府或許沒有真正去溝通了解，或去尋求雙贏，
一味圍捕驅逐那些反對者，直到有心人找出解決方案再邀功，
或是等到那些弱勢者再也無力反抗，才對外宣稱自己的善意對待，
但就算封為國寶，那些原先的弱勢再也回不到可以當一個平凡人的生活了。


第一跟第三個部份，立場都很明確，但第二個部份的正反思考，
則把整齣戲拉進黑洞裡，找不到確切的方向跟站得住腳的說法，
於是新一代的革命份子，只能在眾說紛紜中自焚了斷，
只有在完全脫離這樣紛亂的世界，才能得到自由。



--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.219.30.174
推 lilieye:推,思考清晰
推 AMYHUANG:沒看到真可惜!
推 nasukawa:無緣得見者感謝心得好文。:)
→ sakura780907:學長推一個!!!!在這裡看到你好surprise XD
→ sakura780907:我們看同一場欸!!!我覺得超好看的是個值得深思的劇
推 Atica:一樣是無緣得見者推一個~