[新聞] 文建會回應紀蔚然教授投書之全文

[vitte (天堂 咫尺可及)]

針對媒體「夢想幻滅的國家」乙文 文建會回應

原文出處：
http://www2.cna.com.tw/postwrite/cvpread.aspx?ID=92308


(中央社訊息服務20111018 17:23:40)

行政院文化建設委員會針對平面媒體100年10月17日A14版「時論廣場」
刊載臺灣大學戲劇系紀蔚然教授投書「『夢想』幻滅的國『家』」乙文，
對於部份內容，本會予以澄清及回應。


對於《夢想家》的評價，有讀者投書表達感動，也有如紀教授般加以批判，
這些觀者感受的主觀判斷，自當予以傾聽尊重。但是紀文對於委辦動機和過程
之汙名化，並直指「國家機器之於表演藝術之汙染，及表演藝術團隊自甘墮落…」
等語，我們則有必要為表演團隊澄清。賴聲川導演是經過一段時間的思考才同意
規劃「國慶晚會」之邀約，並非主動爭取所謂政府標案。而「國慶晚會」跟去(99)
年底林懷民、蔡國強、林克華三位老師所製作的「跨年慶典晚會」一樣，自始至終，
行政單位都尊重演出形式與內容。在今日的民主環境，絕無可能由政治指導藝文創作。
對於不了解實際情況而產生的的臆測指責，本會實有必要予以說明事實。


不論任何政黨執政，政府與表演團隊是合作夥伴關係。絕不是像紀教授所指稱：
「一些劇團業已淪為爭相向政府包工程的營利單位，…」。政府補助文化藝術團體，
不干涉表演團隊的創作自由，也不考量其政黨立場。民主社會中，藝文團隊理應享有
不製作政府活動的自由，也應有製作政府活動的自由。


本會也期望藉由這次辦理國慶晚會的機會，傳承大型展演籌劃經驗，培育國內
大型表演活動的管理及執行人才。這次晚會邀集具有大型活動經驗的專業工作者
彼此激盪、相互協助，以呈現最佳的演出品質。舞臺機械使用六個軌道的自動控制
系統，為國內劇場首見；排練過程中也規劃了舞臺自動控制系統應用技術講座，
進行技術交流與經驗分享，以增進劇場技術相關從業人員之專業知識技能，
並提升臺灣未來發展舞臺自動控制系統之能力。


另外，文建會今年年度重大活動除了辦理「國慶晚會」外，也正如火如荼地辦理
「華山藝術生活節」。對照本會對於任何活動內涵所彰顯之多元意義，絕非主觀
認定，非黑即白，一語斷定將某活動打入「弱智、愚民」之流，凡此歸類，似嫌偏頗。


文建會除辦理國家慶典活動之外，工作核心更集中在推動藝文紮根的各項計畫，
絕非如紀文所稱之忽視文化建設。舉例而言，近幾年推動的「縣市文化中心整建
計畫」，以及秉持軟硬體同時並進的核心政策，於興建硬體的同時，能同步增強
縣市文化中心軟體的成長，並開始執行「活化縣市文化中心劇場營運」計畫。
另協助國內表演藝術團隊開拓「基層巡演」機會，支持成為「扶植團隊」，提升
地方藝文人口，形塑完整藝術生態環境，並開展全面總體檢全國各縣市文化中心
演藝場館營運狀況。


文建會也藉由不同的補助計畫協助演藝團隊找到適當的表演場所，並透過「媒合
演藝團隊進駐演藝場所合作計畫」補助，結合各公私立機構及文化中心，以及
民間或企業現有之演藝廳舍及閒置場所，對團隊建立長期據點，以及深耕在地觀眾
極有助益。另外，為發揚表演藝術並扶植縣市藝文特色發展，本會今年度也規劃
由各縣市政府選定各類表演藝術類型，作到凸顯縣市特色，結合轄內小學或中學
以上各級學校的藝術教育，達到培養布袋戲、歌仔戲、北管、鼓藝、原住民樂舞
及藝陣踏涼傘等傳統戲曲。藉由提昇表演藝術團隊之專業，強化展演品質，促進
人才及觀眾之培育，共同營造更優質的表演藝術發展環境。


政府對於文化建設工作從未有所懈怠，慶祝建國一百年辦理大型演出活動不僅
帶給民眾藝術的饗宴，也企圖從活動中擷取大型展演活動執行的經驗與菁華，
提升國內劇場界的能量。針對表演內容部分，本會尊重本次國慶晚會創意總監
的安排，絕對不以政治力介入演出內容。有關任何人對本會文化政策所表達之
任何意見，本會皆虛心予以檢討，但對於政府介入活動內容之指導意見顯有落差，
希望能了解明晰後發表意見，方不致誤導大眾視聽。


新聞聯絡人：
文建會媒體公關組組長 王志錚 電話：[phone]
文建會媒體公關組 李皇萱 電話：[phone]


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 122.100.72.91
→ Chekhov:紀蔚然文中並沒有說政府干涉創作自由，我想他指的「汙染」
→ Chekhov:是政府以包工程的方式補助劇團「創作」
→ Chekhov:給錢的成了大爺，承包者當然要迎合「建國百年」題旨
→ Chekhov:文建會從來沒有像現在這麼好辯過
→ Chekhov:曲解了別人批評的焦點又大肆宣揚政績一番，教人作何觀感？
→ ringfan:我也覺得文中的汙染應該比較貼近樓上之意，當許多大型製作
→ ringfan:由政府補助但成品品質卻不佳，的確有很多層面值得深思探討
→ ringfan:至於文建會我倒是挺同情他們的，回不回應都會被罵，但他們
→ ringfan:沒有看到紀盃點出的問題所在，其實真的有點可惜
→ workshop:我不知道哪來的<汙染>，文建會出資請賴聲川做戲，
→ workshop:他也享有絕對的創作自由。今天戲難看，賴聲川難辭其咎，
→ workshop:今天的問題不是政府砸兩億，而是創作者沒有做出2億的質感
→ workshop:。這難道要怪文建會?而且賴聲川連舞台設計師都找外國人，
→ workshop:我不知道他是不信任台灣設計師還是怎麼樣?一個美國人
→ workshop:會比台灣人更了解台灣文化嗎?砸6000萬的水池也只是譁眾
→ workshop:取寵。而這種種的選擇與決定。不是文建會，是<賴聲川>
→ Chekhov:問題就在這裡：劇場藝術不是工程或「辦活動」
→ Chekhov:拿兩億出來可以做兩億的工程，蓋等價的建築，
→ Chekhov:但無法以相同方式，要求一個藝術工作者在限定時間內，
→ yaerse:路過那問一下..百老匯的作品..算不算工程呢??
→ sunnychu:我不相信文建會找賴聲川雙方沒有內容上的默契
→ Chekhov:消耗掉特定資金，來達到所謂兩億的效果
→ sunnychu:賴勢必就是要迎合文建會的口味 而文建會也是因為知道賴願
→ sunnychu:意如此做所以找他吧。這樣的問題是如此永遠都是立場符合
→ yaerse:給Chekhov大.但現在似乎沒有兩億的效果
→ sunnychu:政府當局的藝文團體能得到補助 出來的創作只會越發單一
→ yaerse:不過我問了朋友..似乎沒有兩億耶..很好奇兩億的風聲哪來的.
→ sunnychu:我倒覺得問題不在錢 而是這樣的制度根本上就不妥了...
→ yaerse:樓上的..你會想出錢弄一齣你跟你不符合你預期的作品嗎??
→ Chekhov:yaerse，我也同意沒有兩億（或不管多少錢）的效果
→ Chekhov:我也同意這筆錢是用來辦活動，而不是刺激藝術創作的
→ Chekhov:所以我才覺得文建會的回應模糊焦點
→ Chekhov:這跟什麼創作自由、尊重藝術家無關，
→ Chekhov:重點是這筆錢該不該這樣用？
→ sunnychu:to y 從我看到文建會的反應 那邊是挺滿意這齣戲的啊...
→ sunnychu:我的意思是 我認為這樣包工程的方式本來就不妥了
→ tuhsiaofu:《夢想家》是個消化預算的標案？
推 owenx:培育大型控制系統人才？！那套東西北藝一票人會用，
→ owenx:GRANDMA的CONSOLE劇設系大學生也都會玩，更別說是鼎益鑫或是
→ owenx:有夠亮的CREW了。政府蓋一堆劇院買一堆器材，結果館方人員還
→ owenx:是讓靠關係的約聘進去領乾薪的米蟲，戲劇系畢業的學生根本沒
→ owenx:機會進劇院當正式的場館管理人員，這樣有意義嗎？
→ owenx:弄一套兩百萬的CONSOLE，兩千萬的電腦桿，結果館方只會開關
→ owenx:大電，其他什麼都不會，這樣的演出場地有什麼意義嗎？
→ sneak: yaerse，我也同意 https://daxiv.com