推 mayoxx:那我真是拋磚引玉！！！感人～～～（搧淚） 04/12 15:04
推 Atica:妳們兩個也太可愛 XD 04/12 19:55
→ kodance2003:mayo的文章太精彩了~~~每看一次笑歪一次 04/12 21:47
推 s98114215:文章寫得很精采 04/14 00:29
→ kodance2003:謝謝樓上的朋友:) 04/17 21:16
雖然是我自己寫的文章，
但我想用「回應」的方式，來回應mayo，
如果沒有mayo的文章，也不會激起我的一番熱血，
洋洋灑灑寫了近五千字。
哈哈哈~~~~
==================分隔線=============================
http://kodance2009.pixnet.net/blog/post/44750529
網誌圖文區
【孫飛虎搶親】文／白賁
姚一葦老師完成了取材自王實甫《西廂記》的「孫飛虎搶親」劇本，迄今已逾四十七
年。這一次有機會搬上大舞台演出，相信對姚老師（不論是姚公、還是海星老師），應該
都是一件「大事」。
六○年代，是「存在主義」「流行」的時候，山繆．貝克特的《等待果陀》，是身為
一個劇場「熟面孔」（不好意思講太白，其實想說的是：「老屁股」，哈～）頗為知悉的
劇本。即使你沒看過「等待果陀」，或許也看過賴聲川版本的《等待狗頭》；也或許你正
好是大學外文系或是戲劇系的學生，正在為「等待果陀」傷透腦筋。
「存在」的意義是什麼？「你」與「我」又為何「存在」於這個世界上。人們開始對
自我價值產生懷疑，於是透過哲學的辯證不停地追尋自我價值存在的可能意義。同樣地，
身為一個走過六○年代的劇作家， 姚一葦老師，自然也是服膺於「存在主義」的門下。
如果我們可以先了解姚老師在創作的生活背景，大概比較可以了解利用「孫飛虎搶親」這
齣戲，姚老師在人物角色的「辯證」過程當中，想要表達的是什麼意思。
唐人小說「鶯鶯傳」，是才子佳人相逢露水姻緣的故事，只可惜小說裡的「鶯鶯」姑
娘，最後落了一個被張生始亂終棄的「下場」。這只是故事的發端與開始，到了元代以降
，除了瓦舍勾欄裡唱詞兒、唱曲兒的、表演雜藝的、說書的，一直到了王實甫的手上，重
新賦予了張君瑞、崔鶯鶯新的形象，當然，還有不能讓人忘懷的紅娘。只是才子佳人除了
遇見崔夫人的阻撓之外，也有一些小小的「插曲」，一個又一個的巧合與故事，最後串成
了精彩絕倫的《西廂記》；「孫飛虎搶親」，在《西廂記》當中只不過是一小段猶如前情
提要般不重要的「橋段」；到了姚老師手上，一改傳統才子佳人的故事，另外給予這個「
所謂的」「強人」「孫飛虎」，一張「嶄新」的面貌。
一齣四十七年來從來沒有被搬上舞台演出過的作品，換句話說，真的有那麼完美到無
懈可擊嗎？當身為猴子猴孫、徒子徒孫的我們，在檢視所謂「大師級」以及「老師級」的
作品時，我們是一味地跟隨著我們的師長，如 姚一葦老師死忠粉絲追隨著的 陳玲玲老
師說的那樣？還是我們可以讓自己重新「歸零」，回到「原點」，去思考一位所謂「大師
級」的作品，到底作品本身的優點在哪裡？缺點在哪裡？相信 姚一葦老師若還在世，應
該會很樂意與學生一同討論；因為他就是一個這麼有「風度」與「風骨」令人尊敬的師長
。
如果我們在欣賞一部舞台劇作品的時候，可以清楚地看出：「這是演員表演的詮釋。
」「這是導演的選擇。」「這服裝設計得好。」「這燈光實在太美。」……或是，也有可
能會說：「這編劇有問題。」那麼，回到《孫飛虎搶親》，我們能不能用等量「客觀」的
方式，來衡量這個演出？
「拼貼」。
單就劇本來說，當然富涵劇作者本人的「哲學思維」，問題是，「哲學思維」要怎麼
在舞台上「搬演」給觀眾看？很明顯地，「拼貼」了許多貝克特《等待果陀》的內容：
「我們在等什麼？」
「我們能做些什麼？」
「我們什麼都做不了，我們只能『等』。」（《孫飛虎搶親》
這擺明了就是《等待果陀》的橋段，別說你看不出來。等強盜也好，等一個未知的「
未來」也罷。到底在「等」什麼。觀眾，你又在「等」什麼？
對於觀眾來說，或許正在「等待」著下一個「爆點」。
有什麼「爆點」，我不知道。等吧。就像你現在可能正在等著這篇文章又寫出什麼「
爆點」，是一樣的道理。
「等待」，是人類存在的思考。你存在，所以你思考。我們對於自己的未來充滿未知
性，對於「過去」卻又無法改變什麼？
「過去的，已經過去了。」阿紅如是說。（《孫飛虎搶親》）
好問題，讓我們回到現下最流行的「靈修」討論。什麼是「過去」，什麼是「未來」
，那麼，「現在」在哪裡？可怕的是，當我們每講完一句話，一切就變成「過去」。對於
還沒發生的，即是看不見的「未來」。我們以為我們可以把握「現在」，卻發現「現在」
，稍縱即逝；難道，這件事情不令人感到害怕？我們可能無法掌握自己的「當下」。愈是
如果，愈是要保持自己的「靈敏」與「警覺性」，讓我們可以時時活在「現下」。
好了，「入話」太長，又不是在「說書」，難不成要把今日的事蹟分成九集，每天不
停輪流地講，聽眾應該不會少？咦？我又不是天橋底下說書的。
回到這次「演出」的本身。
斗大的大字就掛在觀眾的頭頂上，寫著「話劇 孫飛虎搶親」。一看到「話劇」二字
，兀的不嚇煞我也。雞皮疙瘩真是掉了一地，令人直冒冷汗。再怎麼樣，還是「入境隨俗
」比較好。臺灣經過日本時代，到國民黨政府時代迄今；所謂的「話」，指的是我們平常
說的「話」吧。日本時代的「皇民化運動」，那時候的「話」，是「日本話」。國民黨政
府推行「國語政策」，是把「北京話」變成官方語言，於是貶抑其他語言發展的可能性。
如果是「話」劇，那麼，是不是全部改用「閩南話」或是用「客家話」來演出呢？因為這
些語言，都是臺灣人民常常使用的語言；於是乎，嚇死我了真是。
其實滿喜歡那一大片如薄霧般的中國寫意山水畫，營造出了屬於「西廂記」裡「才子
佳人」的故事背景。接下來就端看導演該如何處理 姚老師劇本中的「語言」，以及思想
價值。
上半場的節奏明快，吳樾一個人就獨撐全場，角色切換的速度之快，快到可以去「卡
米地」作個人的脫口秀，應該十分有趣。或是加入偉忠幫，到全民最大黨去針砭時政，應
該也會笑料百出。「一趕四」：與路人甲乙抬槓的「書生」、操著嚴重鄉音的鄭恆、肢體
形態醜陋無比的「孫飛虎」、以及真正的「孫飛虎」本人。雖然「書生」跟「孫飛虎」的
形象相去不遠，即使當作是同一人、同樣的角色塑造，基本上還是脫離不了「一趕多」的
設計：「一趕三」或是「一趕四」。但是，另外的一個問題是，角色塑造稍嫌不夠全面，
演員在演技方面無可挑剔，但是，角色似乎太過平面，也許擺到「全民最大黨」真的會是
一個非常不錯的選擇，同時也可以讓觀眾看見更多的可能性以及吳樾本人的幽默感。
這麼說好了，正因為吳樾是一個「非常好用」的「演員」。
有著中國武術冠軍頭銜的吳樾，換成我是導演，自然我也不想浪費演員的才能。於是
想盡辦法「讓他打」（謎之聲：讓他生讓他生讓他生……），「書生」的「搶背」與前滾
翻，已經小露身手；問題在於，這樣的動作設計，適合嗎？水藍色帶著綾羅綢緞感的「書
生」服裝，雖然飄逸俊美又帶著帥氣，但是，卻有干擾演員動作表演的問題，深怕一個不
小心，吳樾就被衣角絆倒而摔在舞台上，著實令人捏把冷汗。
單純地就服裝設計來看，的確為本戲說了幾分故事。
某個星期天的下午，有機會目睹導演排戲的情況，雖然待的時間不長，大概也略知一
二。導演吳曉江老師給的指示明確，對於默契不夠的劇組人員們，在這方面，至少由導演
替演員設計好了不少，這也是可以在短短不到一個月的時候就排出來的成果。只不過，正
因為排戲時間稍嫌緊湊，可能還需要一點兒時間去消化、內化 姚一葦老師的劇本所要表
達的意涵是什麼吧。遇上了一個幾乎「萬能」的演員，上半場的設計笑料百出，雖然觀
眾很買帳，也著實有被娛樂到，但是，在「娛樂」的背後，是否能讓人產生「反思」，則
是更需要下功夫的事兒。
「荒謬劇」與「存在主義」之間，在探討的過程當中，到底「笑」是什麼？為什麼觀
眾會「笑」？荒謬劇能不能「好笑」？如果可以，在嘲笑之後，所得到的感受，是什麼？
是無比的沉重與無能為力，是眼睜睜目睹著一切發生，卻什麼也做不了、什麼也不能做、
什麼也無法改變。「荒謬」、「可笑」，我們嘲笑劇中人，但如果真的發生在自己的身上
，相信當事人是根本笑不出來，這是「笑」的背後意義。
「我是誰！！！！」孫飛虎吶喊著。
「一盞燈從上打下來，把你照得跟鬼一樣；你說我是天上下凡的神仙也就罷了，你
幹嘛說我是地獄來的使者？！！地獄跟我有關嗎？？！！」（周星馳，《食神》，
1996年。）
「舉重若輕」。
上半場的「笑料」堆疊得太多，等到真正要探討問題的時候，再下了「重口味」，白
衣書生裝扮的孫飛虎，突然跪在台前，燈光全收，一盞燈打在他的頭上，張開雙臂，他吶
喊著：
「我是誰！！！」
真是活見鬼，你不就是孫飛虎嗎？反而會讓觀眾發噱想笑。這樣就失去了探討個人「
存在」的本質。「舉重若輕」，若能使用出「反差」的效果，笑料的堆砌又厚又滿，但是
，一句「我是誰」卻是輕如鴻毛，反而可以吸引觀眾的目光，也不會讓觀眾發出所謂的「
惡笑」，就是在不該笑的時候笑。
那麼，什麼地方該笑？什麼地方不該笑？該笑的時候笑，不該笑的時候不笑。什麼時
候該笑？就是不討好觀眾的時候，認真地消化過劇本，讓笑料自然而然地發生，這樣就會
「真的」「好笑」。討好觀眾過了頭兒，再來個把人照得跟鬼一樣的跪地吶喊呼天搶地的
「我是誰」，就會讓觀眾發出「惡笑」（訕笑），「惡笑」是不該有的，其實是不應該笑
的，但，真的滿好笑的；我都不小心噗嗤出來了，實在是太「荒謬」了、太過、太多了。
吳樾的表現太搶眼，讓其他人「相形失色」，唯一可與之抗衡的，竟屬「路人甲乙」
（時一修、韋以丞）。可憐的兩位女角，一個活像布袋戲偶，縱有一身的好身段，看來也
是慘不忍睹。另一位應當是可愛天真的丫環，卻活脫脫地像個大嬸；在觀眾席，真令人想
掬一把同情的眼淚；這不是我所認識的謝俊「惠」與林鈺玲吧。
「惡靈退散！！！去去武器走！！！」
真想灑一把紅豆、糯米、粗鹽在兩位女角的身上。幸好節目單印錯名字，之後俊慧可
以光明正大地跟朋友們說：「那不是我，我是謝俊『慧』。」如果可以，令人想抓著導演
、兩位女演員，然後用力搖晃並且問：「為什麼！！！」「把我的謝俊慧還給我！！！」
「我的林鈺玲女神呢！！！」
崔雙紋這角色，真是討人厭至極。若真要說，也許你會說，戲的最後，「阿紅」找到
了「自我認同」，所以阿紅不願意再換衣服。其實，換不換衣服，跟──「反不反清、復
不復明，根本是關人屌事。行了，大家聰明人，繼續。」（周星馳，《新鹿鼎記》，1992
年。）──「無關」。
或許 姚老師當年在書寫的時候，就「卡」住了。一個相國之女，實在是不適合說出
這樣的話，畢竟年代還是在數百年前的「古代」，失了身份又失了地位。換不換衣服，有
差嗎？再怎麼樣，基本上雙紋本來就是雙紋，阿紅本來就是阿紅。這也是這麼多年來，沒
在 姚老師眼皮底下搬演過《孫飛虎搶親》，也沒辦法從演出當中發掘出劇本令人疑惑之
處，可惜、可惜 姚老師沒辦法看到這次的演出，可嘆 姚老師離開得太快。
更別提石展了，真令人搞不清楚遠從大陸把人家請來做甚的？「張鈞銳」在台上，活
脫脫就是本劇的「災難」，或許連飾演張生一角的石展兄，也覺得這才是他人生當中的「
災難」吧。在台上歪七扭八直也直不起身的他，前看後看，怎麼看著看著，覺得眼熟呀？
這不就是「全民最大黨」裡的「九孔」嗎？就是那個「帥哥終結者」的九孔啊！！在「九
孔」的「影子」底下，私底下帥氣的石展兄，也被「終結」掉了。竟還有朋友告訴我：「
其實更像『賀一航』。」媽呀，我也想替石展呼天搶地一下，然後打一盞燈跪在地上說：
「我是誰！！！！」
四十人的「歌隊」，縮編成只剩十人；導演的場面調度滿成功的，讓人不會覺得太過
突兀，而且在念詞、誦的部分，也滿有創意。
燈光大簡老師的設計，讓人聯想到2007年北藝大的學期製作《吶喊竇娥》，有一些小
小的設計是類似的，例如「人影」變化，燈光從下舞台往上舞台打，營造出送親隊伍的熱
鬧；讓人聯想到當年的「蔡婆婆」受到「刑求」的那一景。
換了衣服就能換了自己的人生嗎？換了頭腦就能換了腦袋，大概只有在政壇上可以看
得到。衣服只是外在的形象，重點是在於「人」是怎麼看待自己。
「我」。
因為探討「自己」，所以追求「我」。孫飛虎問：「我是誰？」他追求的「希望」，
支撐他可以繼續下去的夢想，竟是「泡影」；撇開崔雙紋與阿紅兩人的「鬼打牆」，再加
上張生的加油添醋不斷地「跳針」式的「自報家門」。整齣戲就是想告訴觀眾：
「『我』是誰？」
要觀眾去思考，自己存在的「價值」，去思考「存在」的意義是什麼。想出了什麼樣
的答案呢？解答其實很簡單，就在佛家說的：「空」。
破「我執」，達到「空」的境界。
「我」是誰，重要嗎？因為「執著」，所以生了「貪」、「嗔」、「痴」、「慢」、
「疑」。破除「我執」，把一切都放下，自然就「空」了。「空」了之後，「我」還重要
嗎？根本不重要。把這「五毒」套進劇中人物當中，不就發現問題所在，不就可以解決問
題了嗎？
「不應住法生心」，「無無明亦無無明盡，乃至無老死亦無老死盡，無苦集滅道，無
智亦無得，以無所得故，心無罣礙，無罣礙故，無有恐怖，遠離顛倒夢想，究竟涅
槃。」
「放下吧」，讓自己「放空」，就不會有這些所謂的「追求」與「荒謬」，能夠沒有
「妄想」，就不再執著，沒有「我」，就什麼都沒有，一如《老子》說的：「無慾則剛」
。沒有人可以動搖你。沒有「我執」，就不會受到「干擾」，人的起心動念，無一不是妄
念、妄想。如同《易經》當中說的──「無妄」──元亨利貞，其匪正有眚，不利有攸往
。心不正，心有妄念，就不利，就不能往；心誠意正，沒有妄念，則利有攸往。
或許，要「空」、要「無妄」，才是本劇最佳的「註腳」。
觀賞日期：2012/04/06 19:30PM／2012/04/08 14:30PM
觀賞地點：國家戲劇院
合作單位：國立臺北藝術大學、國立中正文化中心、中國國家話劇院
導演：吳曉江（中國國家話劇院）
演員：吳樾、時一修、韋以丞、林鈺玲、謝俊慧、石展，及其他眾歌隊們
星星數：上半場五顆星
--
http://kodance2009.pixnet.net/blog 天橋底下說書的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.192.28.221