Re: [假設] 產業革命的兩種模式

[WolfLord (呆呆小狼￾ ￾ N￾ ￾ )]

※ 引述《goliathplus (plus)》之銘言：
: ※ 引述《WolfLord (呆呆小狼￾ ￾ N￾ ￾ )》之銘言：
: : 那學校有說明這張certified保證不能換麵包嗎？如果沒有然然有詐騙之嫌不是嗎？。
: 如果說保證能換麵包就是
如果是這樣，上學幹嘛？
我從小到大老師都說多一張文憑能多領多少薪水.....
所以說嘛....老師都是騙子

: 知識是不是實用的?
: 我想當然是的，會不會用那又是另一回事了
教授知識卻沒教授如何使用，這是高等教育嗎？

: 八成企業老闆轉而向國外求才，是錄取應屆生還是有工作經驗者?
國外人才的錄用就我審定的案例：有潛力者（應屆畢業生）與有經驗者皆錄用。

: : 說這不是學校的問題，這樣不是很奇怪嗎？這樣還不是詐騙組織嗎？
: 高等教育跟基礎教育應該切開來看
: 我認為高等教育只應該負責學識部份而不應擴及其他
錯！高等教育該教的不是單純知識，而是如何思考。問題是現況的台灣是知識也
沒教會，思考也沒教會。歪理倒是教了不少。

: 這個我們切成兩個問題好了
: 1. 學校是不是學術研究機構
: 2. 學術研究機構是否需要跟社會需求與謀生計能銜接
: 我認為一二的答案皆為 否
Agree
: 然而如果有學校自己定義自己為學術研究機構而非教育機構
: 那麼他確實可以不與社會需求與謀生計能(如果我們屏除學術研究)銜接
不，這叫做錯誤定位，詐騙！！（指）

--
作別人不願作的事，是好人！。    作別人不敢作的事，是壞人！。
   作別人不能作的事，是天才！。      作別人不會作的事，是…腦殘！！
                                                                   WolfLord

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.225.161.83
推 goliathplus:應該說 "純"學術研究的學校是不存在的 要不然就變研究
→ goliathplus:單位了 但是偏重學術研究的學校卻是確實存在的
→ WolfLord:學術研究不應當帶進教育行為
→ goliathplus:當然 "自稱"學術研究型大學 與事實並不一定相符
→ WolfLord:XX所以這些學校都是詐騙集團(指)
→ goliathplus:問題在高等教育 尤其在大學之上 這兩者不一定能完全分
→ goliathplus:割
→ WolfLord:不！ 學術研究只是教授的遊戲，與學生求學無關！！
→ WolfLord:把不成熟沒有用的東西交給學生讓學生產生幻想，這是販毒
→ goliathplus:這樣說好了 我認為碩士的目的在於學習利用知識解決問
→ goliathplus:題的能力  可是這個其實在某方面來說就是研究
→ WolfLord:但是碩士該學的是解決有意義的問題，而不是幻想些沒用的
→ goliathplus:這個有意義的問題很難衡量  像是我覺得我現在的論文
→ goliathplus:在五年內大概都沒有商業化的價值(受限於一些技術面)
推 WolfLord:有意義的定義很單純：業界，民間要用的，而不是教授要騙
→ WolfLord:點數的東西
→ goliathplus:可是我不認為他沒用阿 XD
→ WolfLord:如果你不能把成果拿去給你未來的老闆驚豔，那就是無意義
→ WolfLord:未來的老板的定義是未來會付你薪水的人
→ goliathplus:業界會用的 都是已經成熟的技術阿 理論原理很早就會接
→ goliathplus:觸了
→ WolfLord:你錯了，業界也會投資有前景的先進技術。問題是業界的
→ WolfLord:眼光會比你還銳利，能不能賺錢用聞的誤差不會太大
→ goliathplus:我想 驚艷 跟 有用 有點差距，而且驚艷的標準太不一致
→ WolfLord:驚豔是指未來會大發，有用是現在就能用
→ goliathplus:那這樣又要分現下可用以及預期未來可用 後者已經算是
→ goliathplus:研究範圍了
→ WolfLord:所以說，企業並非不會投資學術技術，問題是有沒有用，
→ WolfLord:現在？未來？
→ goliathplus:所以說學術研究也未必是沒用阿 只在乎是否能找到商業
→ WolfLord:而窮酸教授的脫節研究可以確定錢途茫茫的...幾時能換麵包
→ goliathplus:價值
→ goliathplus:我想這個就要個案考慮了
---
被老闆罵了，把商業機密刪掉 XD
※ 編輯: WolfLord        來自: 61.225.161.83        (06/14 02:06)