ㄧ起回
睡一覺完看那麼多文章頭有點暈
我不否定許多大大的觀點 因為我覺得這只是觀點不同
但我不覺得理想與實際是衝突的 只是過於實際或過於理想 都是不對的
有人提到樂生 或是楊儒門 或是輔大黑水溝
ㄧ個角度看 他們是沒建設 他們是在作亂的
但另ㄧ個問題
如果一個社會中 完全充滿理想者 那就是另ㄧ群紅衛兵
但如果一個社會中 沒有任何理想主義存在那這社會會變的麻木不仁
剛好中國大陸經歷過這兩個時代
如果要以學校是否能替企業貢獻來論斷這個學校有沒有用
那可憐的文學院 史學院 藝術學院 還有些打嘴砲的理學院 經濟學院都可以全部關掉了
這感覺有點像大躍進 把這些人通通抓去做工 不要發展這些沒意義的東西
因為他們不是即戰力
大學應該是研究未來的知識 應該是教導學生"如何繼續學習"的能力
現代的技術跟知識 由現代的企業跟工程師來負責 因為他們必須務實
如果回顧很多現在的科技
許多的理論醞釀出來後 幾乎過了幾十年甚至百年後才被成熟的運用
類似像飛機這樣的快速發展的科技 算是特例
當然 塵寂多年後 是誰 把他們挖起來然後快速發展
市場 企業 消費者 企業家 跟工程師
但是誰要當那一百年前去發展的人 企業有可能嗎
在看棒球的人 常常在罵國內的職棒說 國內球團只想要即戰力
高中出來的球員最好就可以當先發
但不管日本還是美國 ㄧ個成熟的球員總在他們的農場醞釀多年
是誰培養他們的球員 是大學球隊還是高中球隊 都不是 是企業
常常有個迷思 學校教的太高空 以至於跟業界脫節
但學校教的應該是ㄧ個基礎的知識 基礎 基礎 基礎
基礎打好後才能發揮武功 但學生常有個想法
這些跟工作脫離太遠了 不實際 所以不學 但我自己經驗是
在工作中用到了就想道這些觀念都是以前學校教的 只是你永遠不知道啥時候用到
ㄧ些人講的學校教的人要能即時替企業服務 這應該是職業學校的功能
而不是大學的功能
我再強調理想與實際並非偏廢某一邊
理想跟實際 必須互相拔河 社會是存在多種元素的地方 而不是只有單一信仰的地方
但拔河不是鬥爭 而是為了取得一個平衡 過份偏廢都是不對的
企業要發展實際的東西 學校要發展理想的東西
國科會 中山 工研院 他們是替國家服務的
學校"應該"是要替知識服務的
而宗教又過於脫俗
學校是在這邊的中間 這是個光譜 有分左邊右邊 還有更左邊更右邊 還有極左極右
不是0與1
-------------------------------------------------
中研院 國科會 重點大學 普通大學 職業學校 職訓中心 企業
宗教團體 理想學生社團 學校 社運團體 社會
<-理想---------------------------------------------實際->
你們ㄧ直在提比爾蓋茲 但 美國大學休學輟學的有多少人
出了幾個比爾蓋茲 <--- 他是特例
我們可以鼓勵 理想者這樣前進 但不是每個人都能這樣做
但現在的教育設計已經過於混亂 以前理論與實務的學校會有個比例 從初中 高中 到大學
現在是ㄧ團亂 所以才有什麼 研究型大學 企業夥伴型大學 鬼扯蛋
※ 引述《saltlake (SaltLake)》之銘言：
: ※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: : 不要打高空啦 這樣說吧 台積電技驚全球的浸潤式觀念 一開始是成熟的技術嗎?
: : 一開始只是一個想法而已 就我所知 用的也是很基本的理論
: : 請問哪一間學校能做到這種研究?
: : 要研究這個 你得有台積電的$$ 台積電的設備 台積電的技術指導 台積電的人才
: : 學校有的是 騙國科會的$$ 學校的爛設備 爛教授的指導 一些可憐的研究生
: : 你能研究的出什麼來?
: : 全世界最頂尖的科研大多是在企業搞出來的
: : 而且論完全自由的研究 企業才真的做得到 學校有一堆論文點數和行政工作要搞
: 看哪個國家吧
: 統計本就指出我國研究所論文被世界引用能看的就那幾家國立大學
: 那你當然得出上面結論
: 美國的話 聰明教授申請國科會國衛院研究計畫補助出論文升等
: 然後有一定理論了解之後自己出去開公司賺錢的多得是
: 開個小公司 掌握關鍵技術等大公司來提親
: 大公司也不見得願意自己匝錢冒風險做研究 等那一堆學究或者別的喜歡搞研究的
: 弄出名堂再花錢買不是更爽? GE 就是這樣幹的 做研究賺大錢? 別鬧了 人家
: 是靠老方法: 用財務運作錢滾錢更快 誰跟你唸書做研究咧 想辦法有第一筒金
: 然後錢去滾錢
--
黎智英表示
「老實說，民主不擔保選出一個好人，但是如果陳水扁一個很差勁的總統，
而整個台灣都可以運作的很好，你說，民主有多麼好？」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.23.20.164