※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: ※ 引述《woodsy (公投救圍牆(B))》之銘言：
: : 不管是英國當時的產業革命或是現在美國的經濟發展
: : 他們的狀況都是當時世界經濟-工業-科技等的領先者 至少是前段班
: 他們在發展前並不是前段班 美國的歷史很近應該不用多說XD
: 英國在工業革命的時候所需的工業技術全是歐洲其他地方先發展起來的 所以並非領先者
: 經濟也落後之前的幾大經濟中心
: : 而日本 韓國 台灣在崛起過程 其實遇到整個亞洲打掉重練的情勢
: 二戰對亞洲國家並沒有幫助
: 重點是韓戰時 美軍的需求成了日本第一桶金
: 南韓是個從來沒有成功 一直在打腫臉充胖子的國家 不予討論
: 台灣也還算不上掘起 我們的人均GDP還只有歐美日的一半或三分一而已
: : 之後在崛起的國家 尤其是小國 似乎只有像文萊 杜拜 這樣有強大資源的小國
: 杜拜的建設經費大部分來自於貸款 所以他的這桶金是來自於腦袋 而非天然資源
: : 如果走自由經濟模式 在現在整個跨國障礙越小的狀況
: : 似乎還沒崛起 就被別的大國的經濟力或是投資客給吃掉
: : 我的問題是
: : 如果在大國的陰影下 自由經濟模式還有可能讓小國崛起嗎
: : 或是只是適於有ㄧ定資本能力的國家進行
: 你的問題是不存在的
: 請參考甘碧或明騎 歷史上 市場經濟一向是對小國有利 大國只有被吸血欺負的份
: 越全球化 對小國就越有利 現在很多小國很衰小 是因為他們自己不加入全球化行列
: 不然小國宰制經濟是必然的現象
: 規納歷史上的經濟中心 都有 : 小 自然資源缺乏 的特色
: 你現在會有這種錯覺是因為美國是"大"國
: 但是請注意他的人口也才剛破三億 對全世界來說並非很大
: 而且美國雖然"地大物博" 但是自然資源大多用進口的 (農產品除外)
: 美國現在還可以"唱秋" 是因為它現在是全世界最積極投身全球化自由貿易的國家
: 有"世界工廠"中國這個大國 拼命給它吸血 連一群小國都搶著給它吸血(出口導向)
: 但是要是大家覺醒了 或是中國被它吸垮 美國就當不成經濟中心
不太同意
大國小國有不同的玩法
不能混為一談
像是美國中國這種大國
先不論資源問題(有空再講)
光是巨大的內需市場就注定她們跟小國的玩法大異其趣
經濟是要越流動越發達
所以當一個國家的內需市場夠大
那就可以養的起各種各樣的行業
而且全部都達到可以永續發展的規模
包括"品牌"這個東西
然後經濟越活絡 產值就越提高 大家又越有錢可以消費各種貨物
形成一個螺旋向上的良性循環
連帶的整個國家的科學 技術 人才等等
用一個詞來講就是"文明水平"就會持續向前邁進
而這是小國先天就絕對不具備的東西!
那這樣小國當然只好另闢蹊徑啦
東西還是要找人買 就只好往外國賣
缺乏資源 必須要從國外買
最後就變成大家習慣的海洋性貿易國家
而似乎有一種說法認為
"資源貧乏的小國人民 為了生存頭腦會比較好"
這其實是種蠻奇怪的想法!
大國資源比較多
但是資源永遠有限 人類慾望永遠無窮無盡 有了還要再有 多了還想要更多!
所以即使是大國的人民
在國家裡面每個人還是以自己為單位 互相爭奪資源
小國人民在國外爭 大國人民在自己國內爭 基本上沒有差別
舉個例子好了 古今中外都會有"富者田連阡陌 貧者無立錐之地"的情形發生
為什麼地主要那麼大片的地呢?
假設大家均分土地每個人都可以過著吃飽喝足的生活呀?
只能說這就是人類的本性!
那些窮到不行的佃農
他明明身在資源豐富的大國
但是他如果不動動腦筋想辦法 明天還活的下去嗎?
而要賣東西做生意
難道賣給自己人就不需要競爭?
好比美國人要買美國車
一樣是好幾間車廠給他們挑
沒有競爭力的車廠就是倒閉!回家喝西北風
試問在國內競爭跟在國外競爭有什麼根本性的差別嗎?
簡單來講 大國人民為了要生存所需要動的腦筋一點也少不了
不是說你的國家有一堆資源 有廣大土地 眾多人口
你就可以生下來就有飯吃!(這邊暫不考慮現代國家的福利政策)
歷史上來看
其實也是小國慢慢被大國玩倒
不過我累了只隨便舉些例子
例如威尼斯輸給英 西 荷 葡
(你今天或許覺得葡萄牙 荷蘭是小國 但他們至少比之城邦國家可絕對算是"大國")
英國在19世紀後半相繼被美國 德國超越(德國的領土 人口比英國本島大上不少)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.224.54.8