推 isaacchen:推你一個 我的想法和你類似... 07/10 21:40
推 Transfinite:推無腦熱血口號 07/11 03:47
推 isaacchen:忽然發現其實這篇就已經解釋一切了..XD 好公式! 07/11 05:20
推 cavalliere:其實這篇可以m了 07/11 10:39
: 傳統上來說 一個人的黃金時間在於15~55之間
: 由於現代教育延後就業 所以變成是35~55之間
: 這段時間 你剛好在養小孩
: 養小孩不只是付出$$ 你還要花時間和心力 直接減少父母生產力
: 另外 國家社會也會為每個小孩付出大量有形無形的成本
: 而小孩養大了 不一定有生產力 事實上生產力可以預期會比父母一代還低
: 因為知識經濟下 需用的人力越來越少 需求減少也就可以說 = 人越來越不值錢
: 父母可能花了1000萬養小孩 並因照顧小孩損失了1000萬生產價值
: 但小孩可能只生出500萬的價值
: 這對國家社會家庭個人來說 都是純損失
: 因此 純以經濟來看 只要是生育 都是傷害 最理想的是零胎化
(其余恕刪)
kuso嗎﹖還是認真文﹖而且還有越kuso越認真的趨勢...orz
...把一個會造成復雜可能的人口發展問題簡化為單向的
“隻要是生育 都是傷害 最理想的是零胎化”
這種東西在小說裡寫寫當成卡通式人物的無腦熱血口號也就算了.....
分析人口怎麼能隻分析生育﹖
人口這東西﹐不是一個靜態的儲水池﹐可以不放水進來也保持水量不變﹐
人是會死會生病會遭遇各種意外的﹐也就是說存在自然死亡率..且必然大於0
除非你在分析一個架空的不死仙人社會（天庭﹖）當我沒說。
設第n年的人口為P(n)﹐生育率為b﹐死亡率為d﹐
下面是一個推算人口數量的簡化了的差分方程(其實是邏輯斯蒂方程的變形)﹕
delta P(n)=b-d*P(n)
（需要強調的﹐這裡不成立線性關系﹐換言之不能用生育率減去死亡率得到delta
為什麼可以去翻任何一本數學模型課本或動力系統課本﹐講到蟲口或人口方程
都會說）
如果你覺得生育會造成損失﹐“最理想的是零胎化”﹐那好﹐我們設生育率b=0﹐
delta P(n)=-d*P(n)
人口就會出現所謂負增長﹐即越來越少。這時候你的所謂高價值的老年人和人才
死一個少一個﹐這才是不可逆轉的損失。設問沒有新生人口補充﹐這個社會要如何
維持﹖
: 父母可能花了1000萬養小孩 並因照顧小孩損失了1000萬生產價值
: 但小孩可能隻生出500萬的價值
小孩會成為成年人﹐從消耗社會生產力轉為社會生產力的貢獻者﹐
最後還會退休﹐不論現代社會醫療如何發達﹐延緩衰老過程﹐人還是要
最終失去工作能力。
你所說的後代貢獻生產力小於所消耗生產力的情況﹐試問你要如何証明
既然你自己也強調生產力在不斷發展﹐
就意味下一代投入相等勞動時間可以產出更多價值﹐不是自相矛盾﹖
你的經濟模型隻在長生不老藥已經發明的架空社會有效﹐那時人沒有了
死亡和衰老的憂慮﹐知識可以隨年齡正向增長﹐社會生產力確實是在零生育的情況最高
但現在可不是﹐無論如何推遲下降﹐終究是要下降的﹐而且會死﹐他的勞動力瞬間歸零
所以還是需要有正的生育率來彌補。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.112.99.32
※ 編輯: npchen 來自: 123.112.99.32 (07/10 20:09)
※ 編輯: npchen 來自: 123.112.99.32 (07/10 20:18)