Re: [空想] 2020年的世界局勢 - 不對乘的中美爭霸

[plamc (普蘭可)]

※ 引述《saltlake (SaltLake)》之銘言：
我說你啊 每次都是這樣 看文不好好全部看
我為了要簡化變因以釐清要討論的變數之間的關係 所以先以把一些變數固定住了
這當然不符合人口學 你去找一個每年死亡數都一樣的國家來給我看?
所以你一直在跟我吵人口學幹嘛? 從頭到尾講的跟人口學沒有關係


當然 你要另外開話題討論人口學我是十分歡迎的
:   到數超過四則運算乃至微積分的數學分析  因為沒有哪個天才能夠丟掉數學然後對
:   這現象作出可信的量化預測
我可沒說連四則運算都不要的丟掉數學 不要無限上綱
但是只看數學模型你就會錯到滿地找眼鏡
譬如說社會生育習慣改變...五年內就可以天差地別 你的數學模型就要全部作廢或大修
這就是為什麼到目前為止"火箭科學家"通通都失敗的原因
因為變數太多 而且不可預期未來會發生什麼新變數 而數學模型永遠只能基於過去

如果你不管這種基本概念的話 那當然我們永遠不會有共識

我們可以"憑感覺"(不是真的憑感覺 是指一些原則 趨勢 觀察和想法)判斷趨勢
至於要搞出複雜數學模型 對社會現象做可信的量化預測...目前還沒有人成功的
嗯 我個人是不相信會有人成功啦 不過我不敢肯定的說永遠不會有人成功
所以你可以試試看 搞出來的話說不定會得諾貝爾獎喔

...雖然諾貝爾獎得主在真實世界的結果是慘遭滑鐵廬

--
gps.wolflord.com

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.105.13.129
推 saltlake:寫這種文字的人自己沒先展現出對建立數學模型與設定合理
→ saltlake:假設的功力是很難讓人信服這種宣稱 :p
推 saltlake:注意所謂象牙塔的學界也不幹簡化到失真無法預測目標變數
→ saltlake:這種模式研究 因為浪費時間 簡化跟假設不是亂給的
→ saltlake:你在討論作那種簡化之後除了引來一堆批評失真外論證了
→ saltlake:啥你打算講的重點?
→ plamc:還有我這種簡化法可不是我發明的 多看書就會見到一堆囉