Re: [空想] 2020年的世界局勢 - 不對乘的中美爭霸

[isaacchen (元)]

※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: 標題: Re: [空想] 2020年的世界局勢 - 不對乘的中美爭霸
: 時間: Thu Jul 12 13:45:58 2007
:
: ※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: : 推 saltlake:寫這種文字的人自己沒先展現出對建立數學模型與設定合理   07/12 13:38
: : → saltlake:假設的功力是很難讓人信服這種宣稱 :p                    07/12 13:39
: 所以說你搞不清楚我的模型跟你的模型的差別嘛:p
:
: 這樣打比方好了
:
: 我要研究重力加速度 所以把兩根管子抽成真空 去丟東西實驗的時候
:
: 你在旁邊跟我大談一堆空氣阻力和流體力學.....(哇哩不然我抽真空是心酸的喔)
:
: 然後你打算建一個計算911的時候世貿大樓怎麼倒下來的模型
:
: 還說 要是普蘭可建不出這種模型 就不要用真空管丟東西做實驗
:
: 我也只能兩手一攤啦
:
: --
: gps.wolflord.com
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 59.105.13.129
: → saltlake:不要拿你不熟悉的東西作更抽象比喻 你就專注回答你的那個  07/12 13:46
: → saltlake:人口假設論證出啥可信有用的就好                         07/12 13:47
: 推 saltlake:比喻形容等文學做法讓你作品更動人 但讓你討論更"迷人":p  07/12 13:48
: 推 plamc:早講完了你還在lag.....XDDD                                07/12 14:08
: → plamc:還有我這種簡化法可不是我發明的 多看書就會見到一堆         07/12 14:08
                     ^^^^^^
實在是忍不住又出來回文了= =
說到這個簡化模型我就實在是...

我先問你 就拿你的比喻好了

"我要研究重力加速度 所以把兩根管子抽成真空 去丟東西實驗的時候"
請問 這個模型可行性是多少? 是百分之百!
你只要把管子抽成真空 甚至是你到外太空去就可以做這個實驗了

那你的人口簡化模型是什麼?
"每年固定減少一百萬" 然後以此為基礎來延伸你的零出生育率的運算?
你要不要對比一下你上面那個比喻?

點出你一個盲點就好

當你的人口總數減到(計算上)低於一百萬的時候 你要怎麼固定減少一百萬?
你的簡化模型是不是就瓦解了?

注意 我沒有牽扯實際面 我只是說當你不能固定減少100萬時
你要怎麼推導接下來的假設? 即便你的假設為真? 這和重力加速度完全不同
因為雖然在地球上不可能有場域讓你做無限的重力加速度假設(阻力等等)
可是在計算上 或甚至你到太空去都可以不斷無限推演下去

這和你的人口簡化模式根本不同
因為你的模式不但現實生活中不可行
連虛擬或假設的狀態也同樣不可行 這點我在之前的討論就已經跟你提出很多次了

更何況
你在利用這個模式計算的時候也往往自相矛盾
好吧
就算你的人口模型是如同重力加速度極限值無限驅近光速
一樣無限驅近於0好了
所以不會有負值產生

那你也得接受 你計算的這個值
他是無限驅近於零
這個無限驅近於零值要怎麼樣才能
勝過那個無限大的人口值
或許有可能吧 但是你敢這麼說假設
你要更詳細敘述一個無限驅近於零的人口如何超越一個無限大的人口加乘上的gdp總值

不用加上外來人口了
因為你不能限制某組可以有外來人口 另一組沒有
你如果要加上的話 你就必須計算你要引進怎樣的人口來達到你的假設
(至少所得替代的比率也得給個大概50% 70% 100% 120%?)
用你的線形模式去簡單計算好了
你的一萬外來人口要彌補一百萬的新生兒產值(遞延20年後)
理論上就要有人均100倍的產值 這還不加上另一組基本上也可以擁有相同的移入人口
或許原先的工作人口可以延長工作年齡 但其實另一組也可以
那差別只在沒生小孩可以提高工作產出
那要提高多少才足以彌補你有沒有算過?
當人口數依你的假設 一個到趨近於零
一個到無限大之後
在你這個模式下原先每人提高的效率也就要提高到無限大(隨年份遞增)
而這些你都沒有寫到

你這個假設要成功
要提供原先得人口年減一百萬 剩下的人口必須增加多少產值來彌補(比率多少)
並設定那些新生兒拖累的比率
然後再處理當人口無法年減100萬之後那個趨近值要怎麼處理
有太多太多的地方你必須要elaborate
不是你這樣空口說白話就能得出"出生率零組遠勝有生小孩組"

其實還有其他的盲點
不過這點就已經是致命傷了...先寫到這裡orz






: → npchen:申...哪本書﹖XD 抱歉有追reference的習慣                  07/12 14:17
: → npchen:我還真好奇你一堆簡化到線性的模型的來源...                07/12 14:18
: 推 plamc:每一本講經濟的書在闡述觀念時都有這種東西                  07/12 14:30

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 134.208.45.164
→ isaacchen:這就是人口分析上不能使用線形分析的最大原因
→ isaacchen:你到最後除了得到歸零糕 什麼都吃不到XD
→ isaacchen:那既然歸零了你的零出生率組再怎樣也不會超越有生小孩組
※ 編輯: isaacchen       來自: 134.208.45.164       (07/12 15:12)
───────────────────────────────────────
以下為被別人修改過的最新內容:  (07/12 15:02)
───────────────────────────────────────
作者: isaacchen (元) 看板: DummyHistory
標題: Re: [空想] 2020年的世界局勢 - 不對乘的中美爭霸
時間: Thu Jul 12 14:45:52 2007

※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: 標題: Re: [空想] 2020年的世界局勢 - 不對乘的中美爭霸
: 時間: Thu Jul 12 13:45:58 2007
:
: ※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: : 推 saltlake:寫這種文字的人自己沒先展現出對建立數學模型與設定合理   07/12 13:38
: : → saltlake:假設的功力是很難讓人信服這種宣稱 :p                    07/12 13:39
: 所以說你搞不清楚我的模型跟你的模型的差別嘛:p
:
: 這樣打比方好了
:
: 我要研究重力加速度 所以把兩根管子抽成真空 去丟東西實驗的時候
:
: 你在旁邊跟我大談一堆空氣阻力和流體力學.....(哇哩不然我抽真空是心酸的喔)
:
: 然後你打算建一個計算911的時候世貿大樓怎麼倒下來的模型
:
: 還說 要是普蘭可建不出這種模型 就不要用真空管丟東西做實驗
:
: 我也只能兩手一攤啦
:
: --
: gps.wolflord.com
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 59.105.13.129
: → saltlake:不要拿你不熟悉的東西作更抽象比喻 你就專注回答你的那個  07/12 13:46
: → saltlake:人口假設論證出啥可信有用的就好                         07/12 13:47
: 推 saltlake:比喻形容等文學做法讓你作品更動人 但讓你討論更"迷人":p  07/12 13:48
: 推 plamc:早講完了你還在lag.....XDDD                                07/12 14:08
: → plamc:還有我這種簡化法可不是我發明的 多看書就會見到一堆         07/12 14:08
                     ^^^^^^
實在是忍不住又出來回文了= =
說到這個簡化模型我就實在是...

我先問你 就拿你的比喻好了

"我要研究重力加速度 所以把兩根管子抽成真空 去丟東西實驗的時候"
請問 這個模型可行性是多少? 是百分之百!
你只要把管子抽成真空 甚至是你到外太空去就可以做這個實驗了

那你的人口簡化模型是什麼?
"每年固定減少一百萬" 然後以此為基礎來延伸你的零出生育率的運算?
你要不要對比一下你上面那個比喻?

點出你一個盲點就好

當你的人口總數減到(計算上)低於一百萬的時候 你要怎麼固定減少一百萬?
你的簡化模型是不是就瓦解了?

注意 我沒有牽扯實際面 我只是說當你不能固定減少100萬時
你要怎麼推導接下來的假設? 即便你的假設為真? 這和重力加速度完全不同
因為雖然在地球上不可能有場域讓你做無限的重力加速度假設(阻力等等)
可是在計算上 或甚至你到太空去都可以不斷無限推演下去

這和你的人口簡化模式根本不同
因為你的模式不但現實生活中不可行
連虛擬或假設的狀態也同樣不可行 這點我在之前的討論就已經跟你提出很多次了

其實還有其他的盲點
不過這點就已經是致命傷了...先寫到這裡orz






: → npchen:申...哪本書﹖XD 抱歉有追reference的習慣                  07/12 14:17
: → npchen:我還真好奇你一堆簡化到線性的模型的來源...                07/12 14:18
: 推 plamc:每一本講經濟的書在闡述觀念時都有這種東西                  07/12 14:30

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 134.208.45.164
→ isaacchen:這就是人口分析上不能使用線形分析的最大原因
→ isaacchen:你到最後除了得到歸零糕 什麼都吃不到XD
→ isaacchen:那既然歸零了你的零出生率組再怎樣也不會超越有生小孩組
推 npchen:嗯﹐人口模型如果線性隻有兩個解﹐趨向無窮大﹐趨向零.
※ 編輯: isaacchen       來自: 134.208.45.164       (07/12 15:12)
推 isaacchen:我補上了^^
推 amateratha:....整篇不知道在說什麼=.=;真讓人發囧rz
推 npchen:歸謬法啊..一組線性遞增的趨向無窮﹐一組遞減的趨向0﹐
→ npchen:其實夠清楚了..point就是不能用線性規律描述人口變化,
→ npchen:整個就不對了﹐不是固定變量的問題.