→ isaacchen:強調: 我的說法只是一種可能性:) 實際上還有很多變因 07/12 16:29
※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: 標題: Re: [空想] 2020年的世界局勢 - 不對乘的中美爭霸
: 時間: Thu Jul 12 16:05:28 2007
:
: ※ 引述《isaacchen (元)》之銘言：
: 要知道重力加速度公式是有適用範圍的 連萬有引力公式都是有適用範圍的
: 可不是全宇宙都一樣 我的假定當然也是
:
:
: 好 講到你搞不懂是我的責任 我們來整個重來一次 兩組的比較中
:
: 死亡的兩邊都一樣(只差兒童青少年死亡數) 所以你不用去管每年死掉的工作人口
:
: 外來人口有多少 會隨著你出生率的變數改變 不是隨便亂設
: 你先前隨口說要兩倍 現在又說一樣 都是根本胡扯
:
: 延長工作年齡到多少 也是隨著你出生率的變數改變
: 不是你隨口說其實另一組也可以就可以
:
: 所以你基本上的問題就是思維困在每一個小點 根本沒有辦法做全盤思考
: 而且我也從未說過生產力任何狀況下一定是出生率零組低 沒看到我列了很多點?
:
:
: 現在模型啟動 開始跑 狀況其實很簡單
:
: 1.前20年無生育組領先
:
: -->領先優勢 : 經濟學理論上 "先拿到的錢比較大" 個人和國家生產力累積提升
:
: 2.第20年起 有生育組多出100萬個年輕人 但無生育組仍然持續有父母產值較高優勢
:
: 這100萬人會如何呢? 我們來假設兩個極端狀況
: 在無限缺乏人力的狀況下 會填上100萬人的生產力
: 在人力剩餘的狀況下 會增加100萬個剩餘人口 不論是年輕人本身失業 或是把老人擠掉
: 真實狀況介於兩者之間
:
:
: 3.外來人口及延長工作
:
: 隨著20年來每年有人死亡/退休 經濟體會產生一些缺口 需要一些特定結構人才
: 在無生育組 市場機制下自動補 供需法則下 有人延長退休年齡 有外勞進入市場
: 缺多少就補多少 缺什麼就補什麼 (不一定"高知識")
:
: 在有生育組 年輕人補上一部分缺口 剩下的一樣在市場機制下
: 缺多少補多少 缺什麼補什麼
:
: -----------------------------------------------------------------
: 到這邊 兩組差別只在於 :
: 經20年領先累積 無生育組個人及總體生產力都較高
: 有生育組有剩餘人口
:
: 外勞+延長足供人力時 兩者工作人數相同 不足時 無生育組少一些
: 但只少一些不是全部 因為年輕人無法補足所有的人力需求 (檢查點)
: ----------------------------------------------------------------
:
: 到這邊都還不會決定哪一組比較好 直到我們把其他條件代入
:
: 譬如說 :
:
: 假設全球化程度低 而且經濟體人力需求正快速成長 需要的又都是誰都可做的工作
: 那麼生育組獲勝--------------->所以產生上個世紀的人口觀 他們又不是笨蛋
:
: 全球化程度高 經濟體自動化發展快人力需求年年劇減 需要特殊知識經濟人才
: 那麼無生育組獲勝
:
: 先從少數條件代入 然後當我們一項一項條件累加上去 就會越接近真實狀況
:
:
: : 你的一萬外來人口要彌補一百萬的新生兒產值(遞延20年後)
: : 理論上就要有人均100倍的產值 這還不加上另一組基本上也可以擁有相同的移入人口
: 你的硬傷就是跳脫不出預設每個人一定有多少產值的困境
: 事實上價值可以是零甚至是負的 如果你的100萬人是負價值 那0個人都贏
: 當然如果你不是要看價值or生產力 而是要看GDP指標 那麼最低就0 沒有負的
: 不過100萬個0還是0 而且一個個人對GDP還是可以造成負影響
: 譬如說 低薪取代高薪 GDP數字就會下降
:
:
: --
: gps.wolflord.com
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 59.105.13.129
: ※ 編輯: plamc 來自: 59.105.13.129 (07/12 16:08)
: 推 npchen:在這個設定下﹐我想issac他認同你前20年零生育組的優勢.. 07/12 16:09
: → npchen:之前討論裡就說過﹖ 07/12 16:10
: → npchen:問題是你之前也有說零生育組會對經濟有利.並沒有限於20年內 07/12 16:11
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
是的 我本來就不是完全反對p大的論述
有關人口減少 人均所得或產值有機會反向增加我同意
這個20年間優勢(擺脫扶養人口)我也大致同意
但是20年後呢?
我只想提一點讓大家思考思考 也讓p大好好想一想
20年後 如果兩邊都是減少100萬人好了
請問對那邊影響大呢?
:) 懂了吧
就算依p大的假設好了
20年後生小孩組和0出生育率組的差距會拉進而不是縮小
因為0出生率掛掉的100萬人都是產值高的社會菁英
而生小孩組裡面則是一堆老人廢柴和部分的受拖累父母青壯年 和一些弱智小孩新生兒
GDP損失會在0出生組較嚴重而不是生小孩組
更何況失去的產值有生小孩組可以由小孩成年來彌補
而你只能從提高人均產值著手 延長退休(導致死掉的越來越多是高產值人士XD)
或引進外來菁英彌補
(而同時 其實另一組也可以採取相同對應方式 效果只是程度上差別罷了)
是啦 提高人均產值理論上是可以彌補啦
不過你需要彌補的人均差距恐怕比今天橫跨盧森堡和烏干達之間的差距還大唷~!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 134.208.45.164