: 推 amaranth:可以伸岳飛腦殘實例嗎?蠻好奇是哪一件事
: 推 Mystiera:說的大抵是戰略上的腦殘而非單一行為或事件
: → Mystiera:在國力不足對手的情況下還採取主攻策略兔搏獅子
: 推 gelee:樓上M大的說法怎麼跟現在的政治好像啊......
: 推 amaranth:如果是說國力的話金國不會比宋好,太高估金國了
若是比較總體國力 那麼金確實不如宋
但是北宋末年民變四起 國家有許多內部問題(才會被金入侵嘛)
而且剛南渡之初 一切都亂七八糟 這時候的宋還需要一點時間才能重新組織自己
不能以完整國力計算之
金固然沒那個實力去把宋整碗吞掉 反過來說 宋也沒有那個實力去馬上大舉反攻
甚至主動戰略徹退也是正確的考量 而不是岳飛說的「中原之地尺寸不可棄」
爭議性的最後一次北伐 秦檜主退兵的原因：「兵微將少，民困國乏」
其實很有道理 連岳飛自己都曾說：「東南民力，耗敝極矣。」
秦檜跟宋高宗的策略 以也就是說利用局部戰術上的勝利 在談判桌上爭取有利條件
才是真正有考量整體戰略的想法
反觀岳飛認為在開封附近打了幾場勝仗 只要憑著這樣的兵威繼續北進 金人就會嚇跑
而就能收復中原...這跟牟田口的開三槍論有啥差別?
漢尼拔在義大利繞來繞去 就是聰明到知道他沒那個力氣去打羅馬城
岳飛卻認為可以「直搗黃龍」 但是岳飛終究是用金牌就叫得回來 不像漢尼拔不受節制
所以就我看來 正負抵銷 算是程度相當吧
※ 引述《saltlake (SaltLake)》之銘言：
: 這邊讓我回想起以前關於三國戰史討論裡面相當著名的一個長篇討論
: 那個討論的一個重點之一在於暴民網友和曼斯坦網友對於諸葛亮不採
: 用魏延奇兵出斜谷的冒險打法 贊同諸葛亮做法的網友群認為蜀國以
: 一個小國對抗魏國這種大國不謹慎從事不行
: 記得曼斯坦網友則反駁說小國對大國不搏的話根本就等投降或被滅國
: 看起來這邊漢尼拔該不該打羅馬的狀況跟當年諸葛亮的難題挺像
其實類似問題都有一個相同點
就是有人偏偏就是要相信可以用"不對稱"的辦法去打贏戰爭
說穿了只不過都是一堆賓拉登想法而已
開槍不行就拼手榴彈跟刺刀是不得已 認為全力拼手榴彈跟刺刀可以獲勝那就是腦殘
--
gps.wolflord.com
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.74.8.61