Re: 假如亞歷山大從印度進入中國...?

[dashanew (dasha)]

※ 引述《ThomasJP (筆劍春秋梁父吟)》之銘言：
: 這套理論我基本上沒有什麼反對意見
: 只除了一個"戰場"地理環境
: 在中國要找到一馬平川之地...以秦國來說只有成都平原和關中
: 如果亞歷山大成功消滅樁腳...莊矯後大舉進逼中國
: 他還是要經過一連串的山地和林地
: 要是他成功征服蜀地再往北又是更多的山
: 這個時候重騎兵的價值何在??
: 該理論完全沒有涵蓋的部份就是它已經基本預設了戰場是西方所熟悉的平原或淺丘地形
: 只有在這類地形中重騎兵可以發揮其價值
: 偏偏這類地形在秦國還真不多...
      小亞細亞與波斯其實也是山地-盆地的地形,然後會戰還是發生在
  那堆山谷河谷之中.古代作戰十萬人也只要兩三平方公里就可以完全展
  開,看看趙國這個騎兵國的地形.
: 另外誰說中國沒有面對重騎兵衝擊的經驗??
: 戰車根據此理論的定義就是屬於"重騎兵"
: 因此"重步兵預備隊"很可能就是秦將所熟悉的戰術
: 例如把輕重步兵交錯排列然後在輕步兵後方佈署重步兵預備隊
: 這並不是無法想像的
      戰車的運動性很笨拙,而且多半是利用長兵器取勝,搞射程外而非
  射程內作戰.而且亞歷山大可也碰過波斯那種敢正面衝重步兵方陣的帶
  刀戰車......
: 第三個
: 能夠投入戰場的騎兵數
: 既然作者主張"騎萬匹"是可信的
: 而且又認為這屬於精銳專業的兵種
: 則有戰事時高速集結增援的可能性也相當大
: 因此戰場上可能出現數千之眾
: 如果雙方都同樣是數萬人的規模
: 則中國騎兵在比例上並不會低於馬其頓軍
: 同時碰友騎兵雖然有很高的震懾力
: 但是作者討論了用秦的輕騎兵對抗馬其頓輕步兵
: 卻忘記用秦的輕騎兵去對抗馬其頓的重騎兵
: 作者認為波斯輕騎兵不敵馬其頓重騎兵
: 但是作者忘了波斯輕騎兵是使用標槍
: 而且被錯誤的當重騎兵來使用...
: 弩則是一種與標槍完全不同的情形
: 根據其原則則馬其頓重騎兵很有可能會受到秦騎相當大的妨礙甚至損害
      波斯也是有搞騎射的啦,現在剩下的問題是有沒有人知道當時西方
  弓弩與中國弓弩的強度如何?幹掉羅馬的箭雨用的是改良過的強弓,但這
  種弓箭在亞歷山大時代是否已存在於中國?有的話希臘盾甲就很慘,沒的
  話箭雨就只能干擾.
: 更何況作者顯然忘記考慮一種重步兵在外輕步兵在內的陣形
: 如此一來不但可以抗拒衝擊而且可以持續消耗敵軍的衝擊兵種
: 這種陣形我相信從古代的八卦陣一類陣法中是可以找到的
      輕步兵在內的意義不大,除非有射程很長的強弩,否則至少在當時的
  西方輕步兵,輕步兵在後面投射力不強,那就不是用在前線火力上了.中
  國的小部隊戰術是有弓弩兵從長矛兵縫隙射擊的戰術,但是這種小部隊
  擋不住衝擊,除非弓弩兵拿的是湯普森衝鋒槍......
: 第四個
: 作者討論的只是"會戰"層次
: 而忘了納入遂行戰爭過程的全般手段
: 我們知道希臘人有很強的攻城手段，雖然也一樣曠日費時
: 然而希臘人卻沒有特別突出的築城能力
: 羅馬人跟中國人都有大規模野戰築壘的紀錄
: 而希臘人卻相對缺乏這方面的記載
      確實,無從確認.
: 同時
: 襲擊對方的行軍隊形是中國軍隊常用的手段
: 大量的弓弩輕步兵跟輕騎兵是這個手段適合的工具
: 而馬其頓軍的輕步兵素質遠遠不如以外
: 對輕騎兵的控制力也沒有保障(因為是希臘盟國提供)
: 更進一步說
: 馬其頓軍對襲擊是否有充分的認知似乎是個問題
      他們被西徐亞騎兵這樣幹過,最後是利用外交加上一次類似後來貝
  利沙流士幹掉東歌德騎兵的挖壕固守戰術獲得勝利,才解決這一帶的問
  題,搞出一個後來的大夏.
: 中國軍隊完全有可能達成類似卡雷會戰中先引誘騎兵加以殲滅再包圍步兵的戰術
: (沒道理只有馬其頓騎兵懂包抄這套...中國分割殲滅的戰例也很多)
      這個不能保證,西徐亞可是幹過類似晉軍對秦穆公軍隊在回鄉路上
  坑陷大軍的山谷大奇襲,希臘軍那次損失慘重,但後來還是解決掉西徐
  亞人了.想假定亞歷山大吃過這次虧不會防第二次?
: 第五個
: 有點超出該理論的範圍...就當做補充好了
: 馬其頓軍在中國的補給必須攻城拔寨才能取得
: 而秦的腹地則擁有相當完備的倉儲體系(是每個郡縣都有倉)
: 再加上馬其頓能取得的很可能是其士卒並不適應的稻米...
: 光是取得補給所必須花的時間成本就足以讓中國軍隊的機動力大大超過馬其頓軍
      這一點最難討論.亞歷山大在印度時其實依賴被她擊敗的那個印度
  ......忘了他的名子的那個第四大會戰的王,很大,利用他介紹一堆事,
  他才能確保後來的補給與道路.想入侵中國的話,他勢必也要有這樣的
  人帶路,否則他可能根本不知道中國,而把孟加拉灣當成世界東端.但是
  有了這樣的一個人與一個國家,那,前面討論到的一堆秦軍戰術與兵種,
  他也勢必會先知道,甚至先編入一堆這種兵,那變數就更大了......
: 以上討論根據本討論串主旨對雙方交戰的地理位置做了限縮
: 當然有人會主張把場景移到西域又會如何如何
: 但是我認為目前已經把雙方優劣說得相當清楚了
: 換個場景只能改變第一跟第五點，對二三四點無效
      二三四點就像小弟講的,疑問還很多.亞歷山大可不是只打四場仗,
  他與他的部隊碰到的戰爭型態還很多.而征印度後他的部隊還可以編入
  最多數百隻象兵的話(後來的繼承者戰爭就曾經一場會戰動員數百隻印
  度象圍住騎兵)......
      還有,亞歷山大軍隊的最大特徵,也是西方軍事史學家稱讚的特徵,
  在於這隻部隊可以應付各種類型的戰爭,不像蒙古缺攻堅或宋軍缺機動
  這樣,這種軍隊在夠聰明的將領領導下,總是有辦法找到對方的弱點.
      中國軍事史研究的問題,在於野外考察僅及歐洲國家19世紀水準,
  根本無從實地校正那些數字有沒有可能,而歐洲是有那種把兩千萬大軍
  校正回六十萬以下的紀錄,可見古籍灌水......

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.115.18.215
推 Kataphraktoi:弩騎兵基本上不如弓騎兵，通常都是用手裝弩威力不大.
→ Kataphraktoi:射速也慢。另外馬其頓式軍隊記得還有行軍速度的優勢.
→ Kataphraktoi:日行軍距離是羅馬軍團的兩倍多。
推 MRZ:中國軍事史恐怕還沒有歐洲19世紀的水準哩,畢竟還沒出現cosplay
→ MRZ:狂下令手底下兩個營玩古裝對戰的怪事XD
推 sfsm:我對這討論串完全採無視的態度...
→ sfsm:因為連中國最基本的軍隊編制、武裝性能都搞不清楚
→ sfsm:要如何推斷？這還真名副其實的“架空”了...
推 moonrain:其實我覺得在冷冰器時代光是人海就無敵了吧y
→ moonrain:強有力的中央政府和死不完的絞肉勝過當時所有的冷冰器
→ moonrain:工業革命前西方的戰爭跟中國的戰爭比起來根本是扮家家酒