推 STUKA119:給戰國時代的弓來上幾波齊射,破壞力是有限的 01/08 23:43
→ STUKA119:面對那些重步兵,最後還是需要白刃決戰 01/08 23:44
推 dhand:這篇可以刪嗎?版主...明顯沒看討論串就來發文的小白... 01/31 02:30
※ 引述《sfsm (鹹魚)》之銘言：
: ※ 引述《FlyinDeath (死之舞)》之銘言：
: : 而且馬其頓式的方陣步兵 因為長槍比傳統希臘式的方陣步兵更長
: : 只好縮小盾牌好降低士兵的負擔 這麼一來對箭矢的防禦力就更低了
: : 以長槍方陣的龜速 遇上弓弩海只怕還沒走到交戰距離就全軍覆沒了...
: 在上古西方時代，
: 弓的戰術運用的確是很低？？
: 為什麼？？
: 因為當時的弓的性能很差...
: 依照現在的復刻品來推斷，當時的弓最大射程也不過50-60m，
: 說真的還真的沒有什麼距離優勢...
: 當然你會說方陣都是龜速前進的，但是真的是這樣嗎？
: 現在很多人提出論點認為馬其頓方陣在最後距離100-50m左右就會開始對敵軍衝鋒，
: 因為如果你用2-3km/h的步行速度前進，不但對敵人無法產生心理震撼，
: 也對無法對用長矛對敵人身體產生傷害，
: 這理論是否為真還有爭議，16列的方陣是否能完整的奔跑？？？
: 因為到現在還沒有人錢多到沒得花，而去請數百名閒閒沒事幹的人苦練3個月...
: 但是如果方陣真的會衝鋒的話，
: 敵軍全副武裝在50m外奔跑，30秒兩軍就會相接進入肉搏...
扛大盾的方陣兵應該不能衝鋒吧？！
要衝鋒就會成為弓兵獵殺的目標。
: 那弓兵只能進行兩到三波的射擊...
兩到三波齊射，大概衝鋒的人都掛光了吧～～
: 這樣的射擊有意義嗎？當然沒有...
: 電影一直給人很大的錯誤感，要知道，弓箭的殺傷力之弱...
: 可以到戰史板的精華區看PANZER兄寫的『弓兵戰術』一文，
: 講明白一點，弓箭只是在你身上打個洞而已，而且距離越遠貫穿力越弱，
: 除非運氣好刺到要害，不然很難產生足夠的殺傷力。
那阿提拉又是怎樣成為上帝之鞭的？
: 所以弓箭在戰術上長久以來都是輔助用，主要造成敵軍混亂和恐慌，
: 一直很難成為主要武器(事實上一直到火器出現，射擊型武器在慢慢的、慢慢的成為主力，
: 主因是殺傷力的大幅提升，火槍射擊的鉛彈威力遠遠超過弓箭，
: 這也是為什麼射程只有30-50m的火槍可以取代射程有300m左右的弩的原因...)
沒有火砲的支援，火槍兵一定是戰場上第一批掛掉的人，
與其說是取代弓兵，不如說是火槍兵取代長矛兵。
: 而弓兵一旦遇到訓練良好、軍紀嚴明、有基本防護的軍隊，效果幾乎會更低，
: 就算方陣不會衝鋒，用快走的方式，弓兵頂多做5-6波的射擊，破壞力也高不到哪去...
: 不管怎樣，馬其頓方陣有他的缺陷在，但是在歷史上的確沒有單純被弓箭擊潰的紀錄，
馬其頓方陣會被圍困到餓死～～
: 至少在希臘、北非、波斯都沒有...
: 中國有沒有辦法？不知道？
: 因為我們對於中國戰國時代的弓的研究相當相當的少...
: 頂多做到翻翻古書，古人怎麼胡扯我們跟著胡扯，根本無法真的進行考證...
: (古人講的話並非真的，像斯巴達300壯士的百萬波斯軍，日本長篠會戰裡神勇的織田火槍
: 都已經被翻案，那『號稱』射程有300m、400m、甚至900m的中國弓弩是否為真？？？
: 我也不知道...)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.222.190.190