※ 引述《prototype (江山如此多嬌)》之銘言：
: ※ 引述《sfsm (鹹魚)》之銘言：
: : 在上古西方時代，
: : 弓的戰術運用的確是很低？？
: : 為什麼？？
: : 因為當時的弓的性能很差...
: : 依照現在的復刻品來推斷，當時的弓最大射程也不過50-60m，
: : 說真的還真的沒有什麼距離優勢...
: : 當然你會說方陣都是龜速前進的，但是真的是這樣嗎？
: : 現在很多人提出論點認為馬其頓方陣在最後距離100-50m左右就會開始對敵軍衝鋒，
: : 因為如果你用2-3km/h的步行速度前進，不但對敵人無法產生心理震撼，
: : 也對無法對用長矛對敵人身體產生傷害，
: : 這理論是否為真還有爭議，16列的方陣是否能完整的奔跑？？？
: : 因為到現在還沒有人錢多到沒得花，而去請數百名閒閒沒事幹的人苦練3個月...
: : 但是如果方陣真的會衝鋒的話，
: : 敵軍全副武裝在50m外奔跑，30秒兩軍就會相接進入肉搏...
: 扛大盾的方陣兵應該不能衝鋒吧？！
: 要衝鋒就會成為弓兵獵殺的目標。
如果以西方的弓的話,其實可以用不怎麼厚的大面積盾來擋.
希臘步兵那種最大直徑一公尺的盾不知道算不算大了?後代的弓
就是另一回事了.
: : 那弓兵只能進行兩到三波的射擊...
: 兩到三波齊射，大概衝鋒的人都掛光了吧～～
弓箭的威力很少到這麼大,齊射可不是瞄準了慢慢射,所以一
票箭沒甚力道.除非你這一排是聖鬥士那種至少音速拳的......
: : 這樣的射擊有意義嗎？當然沒有...
: : 電影一直給人很大的錯誤感，要知道，弓箭的殺傷力之弱...
: : 可以到戰史板的精華區看PANZER兄寫的『弓兵戰術』一文，
: : 講明白一點，弓箭只是在你身上打個洞而已，而且距離越遠貫穿力越弱，
: : 除非運氣好刺到要害，不然很難產生足夠的殺傷力。
: 那阿提拉又是怎樣成為上帝之鞭的？
弓箭的殺傷力雖然沒那麼差,能在身上弄出傷口也是可以造成
很多麻煩的事情,不過阿提拉不純靠射箭吧?
: : 所以弓箭在戰術上長久以來都是輔助用，主要造成敵軍混亂和恐慌，
: : 一直很難成為主要武器(事實上一直到火器出現，射擊型武器在慢慢的、慢慢的成為主力，
: : 主因是殺傷力的大幅提升，火槍射擊的鉛彈威力遠遠超過弓箭，
: : 這也是為什麼射程只有30-50m的火槍可以取代射程有300m左右的弩的原因...)
這很難說,當然多數地方的弓兵還真的不強,只能騷擾敵軍,但
威力很強的弓兵還是在的.
: 沒有火砲的支援，火槍兵一定是戰場上第一批掛掉的人，
: 與其說是取代弓兵，不如說是火槍兵取代長矛兵。
如果在西方的話,火槍事實上是先幹掉弓弩,後來才因刺刀的發
明而把長矛幹掉,這段說法其實不合歷史事實.
: : 而弓兵一旦遇到訓練良好、軍紀嚴明、有基本防護的軍隊，效果幾乎會更低，
: : 就算方陣不會衝鋒，用快走的方式，弓兵頂多做5-6波的射擊，破壞力也高不到哪去...
: : 不管怎樣，馬其頓方陣有他的缺陷在，但是在歷史上的確沒有單純被弓箭擊潰的紀錄，
: 馬其頓方陣會被圍困到餓死～～
歷史上這種事情也不曾存在,羅馬軍倒是出過包.
: : 至少在希臘、北非、波斯都沒有...
: : 中國有沒有辦法？不知道？
: : 因為我們對於中國戰國時代的弓的研究相當相當的少...
: : 頂多做到翻翻古書，古人怎麼胡扯我們跟著胡扯，根本無法真的進行考證...
: : (古人講的話並非真的，像斯巴達300壯士的百萬波斯軍，日本長篠會戰裡神勇的織田火槍
: : 都已經被翻案，那『號稱』射程有300m、400m、甚至900m的中國弓弩是否為真？？？
: : 我也不知道...)
有些數字一看就知道有問題,但沒實驗也不能確定真實數字.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.66.222