再次重復一下我前面的發言
--引用開始--
自動化是一部分﹐生產的微型化﹐虛擬化是另外一個方面
沒有後者﹐就會有“提高自動化反而提高生產成本”的暫時現象
比如說現在有人提出的納米機械﹐三維印刷﹐你要一個產品（eg 鞋子）
那麼直接靠一堆通用的納米機械溶液﹐在計算機的指導下﹐
就在你家裡直接組合成產品﹔你要不同尺碼的鞋子﹐OK﹐
﹐馬上還原成原料﹐再次組合﹔沒有流水線﹐沒有血汗工廠
沒有送貨上門﹐因為已經不需要了。當然﹐還是有能源產業,
生產納米機械原料的重工業﹐(精細電子似乎也無法靠納米三
維印刷技術直接生產)但是﹐那隻是產業的一小部分﹔
生產的人力成本﹐集中在產品的設計部分──也就是說﹐
工業基本等於設計/軟件行業
你擁有一件商品的意味也越來越虛擬化﹕“我有一件聖誕老人服”
並不是你家你真的有一件﹐因為佔地方你隔天就把它還原了
但是你需要的話﹐你隨時可以再化虛為實﹐再次在家裡
把它變成現實物品﹐因為你購買了許可﹔而對於很多開源
的產品──對﹐你已經擁有了這無數產品﹐甚至不購買
付費產品也能過上不錯的生活（當然﹐除了食品之外:p）。
上述的宅男社會可能真的出現──實際上﹐阿西莫夫就
在鋼穴系列就寫了一個這樣的宅男社會的偵探故事
這樣一個社會﹐工業產值極低﹐可能降低到現在先進國家的
農業的地步﹐社會的重心是服務業﹐而這個行業的進入門檻
可能變得很低﹐切換成本變小﹐加上電腦使得運用資金更有效率
現代的資本集中優勢盪然無存（其實在網絡行業﹐這已經是
家常便飯﹐隻是被智本主義替代﹐而一個高度教育的社會
連這點也會被削弱）──
---引用結束---
現代全球化﹐應該隻是這個“流通損失最小化”的一個發展階段而已
不然﹐也不會有在中國生產的產品比本地更便宜的事情﹕
昂貴的運費和交流效率足以讓此變得毫不劃算
如果將來我上述的技術出現﹐那麼硬件將變得如同軟件一樣簡單
從現代IT行業的發展來看﹐技術領先者可以得到比過去大得多
的發展機會﹐也更不容易受到投資者的掠奪和擺布（當然﹐屢有
犧牲者出現）﹔如果將來工作的分解（如同現在的大量外包）
和工作的轉換（絕大部分企業不再需要大工廠﹐也不需要尖端實驗室）
個人就能完成從設計到產品生產的全部過程（如同現在完成
一個個人網站）﹐那麼﹐毫無疑問﹐資本主義社會的基礎
資本投入決定收入將受到重大打擊
大企業的存在優勢就在於擁有無數的壟斷資源﹐其缺點在於
其臃腫低下的效率。小企業即使擁有極好的點子﹐但是在
完成原型﹔生產﹔銷售﹔風險保障的每一步﹐都可能收到狙擊
或者幹脆自己失誤而失敗﹐從而讓自己的成果成為食物
更不要說個人做這些事情了。
而建立工廠﹐實驗室﹐銷售渠道等龐大的資金﹐也使得很多小企業
隻能成為大企業的附庸﹔而一旦轉換行業或者僅僅轉換產品﹐
以往的投資就毫無用處﹐加上聚集大量員工﹐這保証了
這個復雜系統的唯一一般等價物的提供者﹕投資者的超然地位
（企業作為一個實體也提供了資本競爭的最小單位﹐所以
基本應該不會消亡﹐而這點應該是可以和資本決定收益分離開來的）
資本主義已經通過股票等方式將投資者和管理者分離開來
然後是不同部件的生產﹔以後會不會達到勞動的基本單元﹖
那麼﹐按勞取酬將超過按資取酬的比例
此外﹐如Paul Graham所言
--
在科技不發達的社會裡﹐生產力上面的差異可能不是那麼顯著。
在一個到處撿柴生火的遊牧部落中﹐一個最好的撿柴禾者比最差
的撿柴禾者能強多少呢﹖兩倍嗎﹖但是在操作像計算機這樣復雜
的的工具時﹐個體之間生產力的差異將是巨大的。
這些並不是新觀念﹐Fred Brooks早在1974年就把它們寫了下來﹐
而他引用的研究成果發表於1968年。不過我認為Brooks還是低估
了程序員之間的差異。Brooks是以代碼行來描述生產力的﹕最好
的程序員能在1/10的時間內解決問題。但是如果連問題都還沒有
給出呢﹖在程序世界的許多領域﹐最難得恰恰不是解決問題﹐而
是要解決什麼問題。想象力是無法量化的﹐但在實踐中﹐就衡量
生產力而言﹐佔據支配地位的標準卻是可以量化的代碼行。
如果說在生產力上面的差異會隨著技術而增長﹐那麼隨著時間的
推移﹐最有效率的個體對整體做出的貢獻也會不成比例的擴大。
當1%的成員貢獻了90%的產出時﹐把他們的效率拉到平均水平會使
整體損失巨大。（不管是海盜出擊﹐還是計劃經濟）
--
那麼﹐資本主義社會將如何改變﹖
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.199.37.61
※ 編輯: wsxl 來自: 218.199.37.61 (01/16 17:07)
※ 編輯: wsxl 來自: 218.199.37.61 (01/16 17:17)