※ 引述《wsxl (Wise Xel)》之銘言：
: 所以打一半就被老婆拖走了
閃光啊~~:P
: 還有﹐現代企業的投資者和經營者往往並不是同一撥
嗯 是的 所以我是把出資者跟經營管理階層分兩項來討論
並且 當然 實際狀況中 有很多老闆根本尸位素餐 損害員工產生的價值
我所敘述的只是一個原則上的理想狀況 但是此理想狀況也並非完全不符事實
因為有競爭力的員工也可以"開除老闆"...跳槽
於是爛的老闆在正常自由市場狀況下應當會倒閉而消失
: 否﹐顯然大多是從裁員開始﹐也就是老板獲得損失的小部分
: 所以即使有風險﹐對兩者的不對稱也是有利於老板的
這不能這樣說 企業支出並非只有人事成本 裁員常常只是讓狀況更糟
而且 開始裁員時往往資產淨值已經是負的了
也就是說 要是沒能起死回生 出資者可是全賠再倒貼
以PIXAR來說 賈不妙在終於與迪士尼簽下第一部片約前 已經貼了好幾個資本額進去
而員工則是領了七年的薪水 並且尚未開始被裁員 要是PIXAR撐不到第一個片約就倒閉
賈不妙會損失所有的投資 但員工只是失去工作 卻還保有七年來所有支領的薪水
所以是對誰有利呢? 我相信員工仍然是較安全的一邊
: 當增長極高的時候﹐老板的獲利甚至遠遠超出了按資分配的比例*風險比例
: 不過將剩余價值視為合理收入的情況下﹐技術進步越高越有利於
: 美國的數據也表明﹐技術進步加大了資本家和員工的差距
: 僅僅縮小了資本家和管理者之間的差距而已
: 什麼能逆轉﹖隻有產業換代﹐行業洗牌﹐而這是往往是極其無效率的一件事情
: 那麼﹐我的想法是﹐如果人工費佔所有費用的幾乎全部
: 技術創新者佔員工的幾乎全部﹐可否逆轉這個分配方式﹖
首先 我想必須拋棄剩餘價值的想法 價值並不是天經地義存在 而是來自於交易
以雇用關係而言 當員工為賈不妙工作 就有了價值
而要是賈不妙開除他們 或他們辭職或罷工 價值就是零
先要產生出價值 才有如何分配的問題
那麼 什麼叫合理分配呢? 也並不存在一個天經地義的合理分配比例 而是來自於供需
當供過於求 供者就拿得少 求者拿得多 使供者減少 求者增加 最後達到平衡
在這過程中 價值分配的比例是一直在改變的 所以並沒有一個固定的合理比例
回到問題 你希望找出員工比資本家分配上佔優勢的狀況
答案就是 當資本家對員工的需求 比員工對資本家的需求還高的時候 就會發生
事實上這個狀況已經在古今中外發生過無數次 現在全球企業也正到處互挖人才
在中國 即使只是個普通機械技師 在早年也炙手可熱 被各種工廠用倍數薪水挖來挖去
重點是
1.該種類員工的供應比需求小
2.既然有該種類員工的需求 表示該種類員工能創造的價值必然還比其待遇高
(否則需求就會消失)
當生產工具日漸進步 人類彼此間的生產力差距會倍增
於是 產生大量低生產力人類 跟少數高生產力人類 甚至極少數超高生產力人類的狀況
若是這些人去當員工時
對後兩者來說 他們創造的價值高 且數量少 供不應求 所以他們在分配上佔優勢
但對大部分的前者來說 他們價值低 數量多 嚴重供過於求 所以越來越劣勢
...M形化...
所以辦法就是減少供應 把多餘的人類消滅掉 但這當然是不可能的
但是 人類可以是員工也可以是資本家 甚至當資本家的不見得比較有錢(如:貸款)
如果資本家在分配上佔優勢 那麼 人就會傾向去當資本家 創業或投資
當員工都跑去當資本家 員工就供不應求 而資本家供過於求 那分配就會回到平衡
所以在理論上並不用煩惱這個問題
問題是 在現在的世界上 有許多諸如政府法令之類的障礙 使創業沒那麼容易
或是因社會文化 譬如說台灣很多父母都認為找個穩定的工作才是"正途"
結果很多人放棄創業機會 造成資本家偏少 那在分配上 資本家就一直比較佔便宜
但...SO WHAT? 我講一個報上看來的故事
台灣有個賣菜的 他幾十年來 賺了錢 就拿去買台塑的股票
到他退休的時候 他發現 每年股利配下來比他賣菜收入還多 因為"有王永慶幫他賺錢"
如果王永慶都在幫一個賣菜的賺錢 那我們有必要探討這麼多嗎?
--
gps.wolflord.com
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.105.17.164
※ 編輯: plamc 來自: 59.105.17.164 (01/16 22:57)