推 rome9153:推 01/18 00:11
※ 引述《wsxl (Wise Xel)》之銘言：
: 那麼直接靠一堆通用的納米機械溶液﹐在計算機的指導下﹐
: 就在你家裡直接組合成產品﹔你要不同尺碼的鞋子﹐OK﹐
: ﹐馬上還原成原料﹐再次組合﹔沒有流水線﹐沒有血汗工廠
: 沒有送貨上門﹐因為已經不需要了。當然﹐還是有能源產業,
: 生產納米機械原料的重工業﹐(精細電子似乎也無法靠納米三
: 維印刷技術直接生產)但是﹐那隻是產業的一小部分﹔
: 生產的人力成本﹐集中在產品的設計部分──也就是說﹐
: 工業基本等於設計/軟件行業
: ---引用結束---
: 如果將來我上述的技術出現﹐那麼硬件將變得如同軟件一樣簡單
: 從現代IT行業的發展來看﹐技術領先者可以得到比過去大得多
: 的發展機會﹐也更不容易受到投資者的掠奪和擺布（當然﹐屢有
: 犧牲者出現）﹔如果將來工作的分解（如同現在的大量外包）
: 和工作的轉換（絕大部分企業不再需要大工廠﹐也不需要尖端實驗室）
: 個人就能完成從設計到產品生產的全部過程（如同現在完成
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 一個個人網站）﹐那麼﹐毫無疑問﹐資本主義社會的基礎
: 資本投入決定收入將受到重大打擊
就算科技到了這麼進步的程度
是否能由個人完成設計到生產的過程還是有疑慮的
準確一點說，從設計到生產可以靠個人沒錯
但是怎麼賣錢、怎麼獲利？還是需要更專業的人(或企業)
舉例來說
blog或排版軟體已經很發達了
但我們仍然很少看到個人出版的書
書籍仍然大部分由出版社出版
再來個例子
DV和影片製作軟體愈來愈方便
但是我們仍然很少看到個人拍的電影
當然
你可以說的確有blog和youtube可以讓你免費看
沒錯
重點就在「免費」
如果要你花錢買youtube的影片，誰還會想看呢？
每個人都可以設計出自己喜歡的衣服、鞋子
再靠三維印刷和奈米機械完成
但那些真的能賣錢、能獲利的設計師
還是得有一個「把產品轉換成獲利」的過程
: 大企業的存在優勢就在於擁有無數的壟斷資源﹐其缺點在於
^^^^^^^^^^
: 其臃腫低下的效率。小企業即使擁有極好的點子﹐但是在
^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 完成原型﹔生產﹔銷售﹔風險保障的每一步﹐都可能收到狙擊
: 或者幹脆自己失誤而失敗﹐從而讓自己的成果成為食物
: 更不要說個人做這些事情了。
: 而建立工廠﹐實驗室﹐銷售渠道等龐大的資金﹐也使得很多小企業
: 隻能成為大企業的附庸﹔而一旦轉換行業或者僅僅轉換產品﹐
: 以往的投資就毫無用處﹐加上聚集大量員工﹐這保証了
: 這個復雜系統的唯一一般等價物的提供者﹕投資者的超然地位
: （企業作為一個實體也提供了資本競爭的最小單位﹐所以
: 基本應該不會消亡﹐而這點應該是可以和資本決定收益分離開來的）
: 資本主義已經通過股票等方式將投資者和管理者分離開來
: 然後是不同部件的生產﹔以後會不會達到勞動的基本單元﹖
: 那麼﹐按勞取酬將超過按資取酬的比例
企業的效率這邊
我想可以參考Ronald Coase的交易成本理論
「當交易在企業內部進行
比交易在企業外部進行來得成本更低的時候
企業組織就會擴大
反之，若企業內的交易成本，大過企業外的時候
企業就會選擇縮小規模(比方外包或退出市場)」
大企業是否一定帶來臃腫低下的效率，是值得商確的
但這麼說
也不是小企業或個人就毫無機會
否則M$是怎麼打敗IBM的?
google是怎麼在搜尋上超越M$的?
前面談到很多技術創新的例子
我想在商業上，除了用技術創新
商業模式的創新是更不耗(研發)成本、帶來的獲利也很可觀
網路已經普及很久
網路拍賣的商業模式才出現
咖啡店已經出現很久、ACG也出現很久
但直到最近才出現女僕咖啡店的商業模式
資本主義社會最有趣的地方
就是你永遠可以找出還沒被滿足的需求，然後靠他獲利
企業之所以存在
只不過是找一群人來一起工作
比一個人有效率多了
從生產手段和生產關係的角度
該怎麼衡量創業家精神應得的收入呢?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.120.28.130