→ keins:這篇我修改一下, wait a minute... 02/19 22:16
※ 編輯: keins 來自: 220.138.40.247 (02/19 22:23)
※ 引述《ankokuji (ankokuji)》之銘言：
: :→ ThomasJP:連460mm砲為了追求射程(以及本身技術的問題)彈頭重都不如
: :→ ThomasJP:老美的406mm
應該說美國海軍本身的重點就是在增加砲彈重量上,
目的是為了遠距離砲彈對上甲板的貫穿效果--
因為大重量砲彈的動能衰退速度比較慢一點.
而下面安國公已經列出雙方的砲彈重量了--
事實上, 美國海軍的舊款16吋砲也不能操作這種超重穿甲彈,
原因是因為雙方的砲彈長度不一樣, 舊型砲無法裝填新型的砲彈.
(早期Colorado級在二戰時使用的穿甲彈重量1,016kg, 砲彈長度162.6cm;
後期Iowa/North Carolina用的超重穿甲彈就是1,225kg, 彈長182.9cm)
而相比較之下, 日本長門級使用的穿甲彈(91式穿甲彈),
彈重1,020kg, 彈長173.85cm,
砲彈本身跟同一年代的Colorado級相比之下是沒有太大的差別.
(但是因為砲塔仰角更大, 所以射程自然也更遠)
與其說日本的砲彈彈重不如人, 倒不如說美國的砲彈重人家一截--
要比的話, 發展當初受到一戰德系火砲輕砲彈影響的Nelson級16吋砲更慘--
Nelson級的砲彈重量只有929kg....
(跟德國抄失敗的產物--
德國人是因為作戰想定的交戰距離是中-近距離, 因此才使用這種方式,
但是一戰時代的砲戰一般距離多半在10-15km上下,
二戰的時候已經拉到20km以上, 而這種距離下輕砲彈的徹甲威力會爆減--
以Nelson的穿甲彈來說, 23km的側面徹甲能力就已經是掉到261mm,
28km的話更是掉到224mm, 上甲板130mm--連Alaska的229mm側面都擋得住這種砲彈!
而全裝藥射擊時的散布界與砲壽命又是其慘無比(180發, 只比Littorio好一點),
結果被迫全部使用弱裝藥射擊, 又帶來進一步的惡化現象,
這就是為什麼這門砲往往被評為跟15in/L42老砲差不多的原因....
Bismarck在最後決戰中, 有辦法擋下5km內Rodney發射的16in穿甲彈,
恐怕跟這點也有頗大的關係....)
: 日本海軍四五口徑九四式四十公分(實際46cm)砲砲彈種類:
: APC Type 91 - 3,219 lbs. (1,460 kg)
: APC Type 1 - N/A
: Common Type 0 HE - 2,998 lbs. (1,360 kg)
: Common Type 3 IS - 2,998 lbs. (1,360 kg)
: 美國海軍16"/50 (40.6 cm) Mark 7使用砲彈種類 :
: AP Mark 8 Mods 0 to 8 - 2,700 lbs. (1,225 kg)
: HC Mark 13 Mods 0 to 6 - 1,900 lbs. (862 kg)
: HC Mark 14 Mod 0 - 1,900 lbs. (862 kg)
: Target Mark 9 - 2,700 lbs. (1,225 kg)
: Target Mark 15 - 1,900 lbs. (861.8 kg)
: Target Mark 16 - 1,900 lbs. (861.8 kg)
順便補充一下, 即使以輕砲彈高初速出名的德國系火砲,
預定由H級使用的16吋砲彈重量還是有1,030kg.
(後來轉用為岸砲後才使用600kg的增程式岸砲專用砲彈)
至於英國預定使用的Lion級16in Mk.2~4火砲, 彈重為1,080kg.
--
"各位射擊的很好, 盡力保持快速射擊, 每一次砲擊都很有效!"
--1916/5/31, 日德蘭海戰中英國海軍第一戰巡分艦隊指揮官Horace Hood少將的遺言.
幾秒鐘後, 來自德國戰巡Derfflinger的一枚12吋穿甲彈, 貫穿他所在的編隊旗艦
戰巡Invincible的Q砲塔天蓋, 當場引爆彈藥庫沉沒, 全艦1,021名官兵僅有6人獲救.
Hood少將也隨艦沉入北海, 該艦的殘骸至今仍為上千名官兵的安息之處.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.138.40.247