※ 引述《ThomasJP (筆劍春秋梁父吟)》之銘言：
: ※ 引述《ZMittermeyer (奧林帕斯)》之銘言：
: : 唔
: : 我覺得韓戰例子不能這樣子直接引
: : 共產黨軍是已經在激烈競爭之中贏過國民黨軍的
: : 共軍比國軍強，強在於組織力更強、教育更強、戰術運用、戰略規劃更強。
: 沒有
: 國軍只輸了兩個關鍵要素:兵力分散跟國統區經濟破產
: 前者是政治因素考量,後者之所以沒救也還是政治因素考量
兵力會分散的直接原因就正是戰術戰略的能力有很大的問題
不能一味用政治因素來解釋
就算不談這個又會挑起爭議的離題話題
蔣介石從淞滬會戰起就大行搖控戰場之事
國共內戰時又暴露出嫡系將領間極差的協調力
這些體質的根本性問題都不是國軍本身擁有美裝德械就能夠改變了
關鍵要素會輸，本身就是因為國軍有不如共軍的弱點
有弱點要檢討，有短處要正視，它無損於國軍的貢獻與榮譽
怎麼可以這樣對中華民國國軍一味從寬，失敗都因幾個惋惜之處，而別人就從嚴審核？
: 不然你以為老蔣在抗戰時拼命集中兵力
: 內戰時幹啥沒事反而拼命分散兵力...
: : 在30-40年代，這已經是百萬的血寫下的事實了，應該沒疑問吧？
: 你的推論條件錯誤
: 因此不成立
: : 因此就算是相同裝備與後勤的條件下，拿來反推國軍是不成立的
: 國軍只會比共軍更好,不然共軍幹啥拼命搶國軍裝備還封老蔣是共軍後勤司令
那只代表國軍武裝比共軍好
只因為這樣就認為國軍比共軍好，抱歉沒有其他意思
但這種觀點太武器派了
: : 由於國軍不如共軍的事實，因此共軍做的到的事，國軍並不一定做得到。
: 例如共軍做不到正面抗戰但是國軍做到了
: 所以國軍做得到的事情,共軍不一定做得到嘛
共軍在抗戰時期只是羽翼未成的游擊隊
你舉韓戰的例子，是舉1950年的共軍
1950年的共軍已經用實證淘汰了1945年經過抗戰洗禮的國軍
舉例似乎時空不太對吧
--
┌╮╮‧╭┬╮╭┬╮╭─╮┌─╮┌╮╮╭─╮╭ ╮╭─╮┌─╮
││││ │ │ ├─╯├┬╯│││├─╯╰┬╯├─╯├┬╯
╰ ╯┴ ┴ ┴ ╰─╯╰╰╯╰ ╯╰─╯ ┴ ╰─╯╰╰╯
追尋未來實在是再簡單不過的事了。
比起，尋回不可能再回復的過去。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.157.95