Re: [問題] 假如中國不是西化的中國，現代的中國會 …

[plamc (普蘭可)]

※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: 推 kuopohung:說別人不科學本身就不是科學                            03/15 11:08
: 推 kuopohung:科學是什麼東西每個人定義都不同                        03/15 11:13
: → kuopohung:也就是說並沒有明確的定義                              03/15 11:14
: → kuopohung:曾經有一群人嘗試為科學下定義結果不了了之              03/15 11:15
: → kuopohung:近代科學哲學:邏輯實証主義==>否証論==>科學歷史主義==>  03/15 11:15
: → kuopohung:.....                                                 03/15 11:16
: → kuopohung:若把科學當作一種真理的話那其實和宗教沒兩樣....        03/15 11:17
: → kuopohung:另外,形上學也不是一種玄學,而是拿來回答為什麼問題的    03/15 11:19
當然不是 不然我就會說"玄學"了

我前文說啦 科學是一種證明事情是不是真的的系統性辦法
任何辦法可以做到的都是科學 它本來就沒有預設什麼才叫科學
如果說信仰什麼的話 頂多說 信仰"世界上只有一種真理" 不可能"信仰科學"的
而如果現在認知無誤的話 光是粒子 光也是波 "兩種真理"都並存
所以我也並沒有信仰世界上只有一種真理 我只是很簡單的說 : 證明它

如果有中醫說"因為黃帝內經自古流傳而來都沒改變過所以一定是對的" 這叫不科學
如果有西醫說"醫學是一種藝術"所以就可以"任意揮灑" 這叫不科學
(在台灣 像上述這兩種人其實還蠻多的)
至於有什麼事沒有研究透徹 導致未知數過多什麼都不能證明 那沒有啥科不科學的問題
只是技術不到家 研究做不夠多 但是 既然如此 那麼這些理論/假說自然就是值得懷疑的
我認為在此狀況下預設其為真為其辯護是不合理的


DSM-IV是精神科用的診斷基準 精神科跟一般醫學體系有差異
...如果這是一個現象描述的話 那麼這個描述是對的 但是不代表這個狀況是合理的...
舉這個例是告訴大家 現代醫學仍然有很多"無知就是力量"的部分
DSM-IV不是聖經 就某種意義上 它其實是一個代表"我什麼都不知道"的可憐宣告
是 他的分類都是從臨床上經過科學方法觀察歸納來的 它是科學的 但是它並不可信
更不代表精神科現在這種體系是對的 或現在的標準治療是有效的

"  中醫是進一步再以觀察內容架構功能性的系統來歸類,"
"  中醫是以觀察到的功能作歸納整理,再依此架構出系統及如何調整功能問題,"
"  西醫是找出器官/組織,然後去判斷它做了什麼事,用什麼機轉"

其實現代醫學正是從上面那兩句話走過來的 所以中醫不是有特色 只是走在人家古代的路
(而且西醫到現在也根本不是什麼"找出器官組織再判斷")
這不提了 我只說一件事 : 中醫支持者強調的"經驗歸納" 實務上是絕對有問題的
因為
1.只有迴診的病人才有辦法繼續追蹤療效和病程
2.但是覺得沒效的病人就不會再繼續看同一個醫生
這種狀況古今中外皆然 導致臨床的醫者 不管你是什麼醫 你的"經驗"是完全的bias
再加上安慰劑效應等問題 因此 直到近代大規模臨床試驗的一些準則(雙盲啦 有的沒的)
完全建立以前 所有任何醫的"經驗歸納"全都是有問題的 全都是不可信的
所以不需要告訴我說 中醫有什麼架構 我只知道不管它有什麼架構 都是以前架的
它的"經驗"全都是有很大可能歸納出錯誤結果 因而無法累積的

實習時值門急診 一天可能看了上百個"感冒"(一種症狀分類)病人 "臨床經驗"豐富
到最後 藥都開到用反射的了 自以為自己很熟了 經驗很老到了
直到有一天 有個病人家長打電話來抱怨說 感冒藥吃了沒好 我才驚覺到
我的病人大部份沒有迴診 也沒有打電話來抱怨 所以我看了這麼多 只累積到一個經驗
那就是那個打電話來抱怨的人的小孩 只有他 我確定知道 : 我開的藥沒效
...現在西醫對感冒只是症狀治療 所以"有沒有效"不用考慮是否使病程提前結束...

別說有沒有效 連病程我都不曉得 是的 我一定知道他幾時開始有症狀 但是持續到幾時?
或是如果沒治療 是多久 用不同的治療 是多久 先別管症狀分類造成的問題
就假設同一個症狀都是同一種病好了 即使事情變這麼單純 我也無法知道正確病程
因為我每個病人都有"治療" 而且大部分都沒迴診...不管是好了 還是Dr. Shopping去了

當我發現到這個問題時 我就反省到我自認為"有效"的"療法" 根本是bull shit
這時候 我開始向上尋求學長老師們的幫助 得到的結果是什麼? 嗯 基本上...
對於感冒 他們各自都有各自的一套理論 人人都"以觀察內容架構功能性的系統來歸類"
都有自己的一套精妙的開藥原則和方式 也都能有效的打發病人 還會彼此交流分享
但是 沒有一個人不是bull shit 因為這些全都是"無知就是力量" 完全沒有經科學驗證
更別說他們打從一開始就沒有科學的心態和觀念在內了 而這還是最高學府的狀況
所以呢 感冒為什麼西醫醫不好?...會醫得好才有鬼!

到了當兵時 則有了另一種經驗累積方式 因為在基層部隊時 有點像是部隊的家庭醫師
所以這下子我比較能從頭到尾看著他們生病又慢慢好起來 覺得有累積到一點真經驗了
但是問題仍然存在 因為首先我的病人個數就不如在醫院時了 再者 我一樣不可能不處理
也就是說 我永遠不曉得當我沒治療這個病人的時候會是如何?
當我退伍時 大部分的弟兄都很感激我 覺得我治好了他們很多病
因為 只要最後病好了 他們都覺得是我治好的 但是 我不得不問自己 :
我真的治好了嗎? 是他們自己本來就會好 還是甚至我根本害他們更慢好了呢?

上述都是"西醫"的問題 不過 當初古中國的醫者 執業時必定也會遇上類似的情況
那麼 這些經驗的"歸納"是有效的嗎? 還是根純粹的想像差距不大 ?
而 根據這些"歸納" 得來的"架構" 是架構 還是架空?

我並不是"西醫"的擁護者 在我退伍的時候 我思考的結果 認為現在醫界存在嚴重的架空
這成為我決定不要進入這個體系的原因之一
對於中醫 我也是提出同樣的質疑 你所說的架構 是不是架空?
就醫這件事在實務面上的特性 世界醫學史 以及中國歷史來看 我認為架空的機會非常大
而現在很多中醫所提出的架構 是根基於古代經典然後去做重新詮釋 離"歸納"又更遠了
而既然古代的東西都有值得懷疑(不論中西) 現代人又何必去花心力從古代重新詮釋
現代人自己整個搞現代的一套就好了 這不是說我們就不能從古人的心血得到結晶
就譬如說 聖經上說絕食可治癲癇 這肯定不是啥科學 但最後有人證明斷食療法真的有效
於是斷食療法(雖然還存在爭議)也成了現代醫學的一部分
中醫的一切 只要被證明 自然也會成為現代醫學的一部分

--
地獄好人卡保佑你鼠年平平安安，諸卡不來。
http://gps.wolflord.com/viewtopic.php?t=11794

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 203.67.108.116
推 erthe3:咦?你台大醫科畢業不做醫生要做什?
推 kuopohung:觀念論和經驗論的問題到現在還是爭論不休
推 FCBhenry:看到一半我就End了....
推 kuopohung:拿第一段出來鞭一下
→ kuopohung:以自由落體的公式來說也是預設了一堆條件
→ kuopohung:甚至排出了一堆變因(謎之音:那堆變因也是事實的一部分)
→ kuopohung:得出來的事實更是預設了要在我們答案的範圍內
→ kuopohung:要不然就是誤差...
→ kuopohung:若是以一堆科學理論來看的話根本是無法驗證的狀態
→ kuopohung:再以假想的的狀態推定是時可能的發生.....
→ kuopohung:以上kuopohung的廢推版主認為不妥就刪了吧
推 walaykao:我想樓上先把科學方法弄清楚再來批評吧
→ kuopohung:何為科學方法?
推 kuopohung:觀察--->實驗--->假設--->假說--->學說???
→ kuopohung:不覺得這裡BUG一堆嗎?
→ kuopohung:有些學說還不見的從這裡來
推 caseypie:kuo還敢說自由落體喔
推 kuopohung:caseypie在兩岸版跳針快一年了....
推 JACK987:KUO 看你提出的5階段 怎麼跟我學的科學方法論不一樣?
推 kuopohung:那什麼是科學方法?
推 caseypie:kuo以為先講先贏喔,跳針的是誰大家都有眼看的到阿
推 Zsanou:每次談到中醫就有一堆人戰起來,戰火都燒到遙遠的地方去了