推 lelales:推這篇 122.116.160.16 03/29 00:33
推 jzn:贊成本篇 219.68.16.196 03/29 01:13
推 Transfinite:當然這篇也是要推 118.166.196.60 03/30 22:09
兩位熄熄火
首先 重申一下 目前因為因應某物鬧板問題 推文間隔暫為60秒鐘 這是暫時的措施
不過 另一方面 板上已經一再說過 不希望在推文內針鋒相對 所以還請不要在推文中互回
如果演變成推文吵架 那就被迫都送水桶冷靜一下了XD
※ 引述《fc01 ()》之銘言：
: ※ 引述《jzn (除舊)》之銘言：
: : 如果說國防廢物算戰力 教育廢物算廢物，
: 國防廢物至少可以浪費敵人的子彈,但是教育廢物只是養出一堆草莓族
: 口口聲聲要政府負責
其實我提這些 並非要探哪種經費比較有效的問題 畢竟我們談的是通論 而非指台灣現況
最初原po的問題認為把經費省下來的想法 這是把國家預算當家庭預算看的想法
但是國家花錢的時候 根我們自己花錢是不一樣的
重點並不在於那個錢多寡 甚至不在於有效與否 而是在於項目本身特質和使用的方式
國家支用一筆預算 其實意義是一種資源配置的改變
退八百步說 光論錢的話 國家加印鈔票 全國的"錢"就會變多 所以根本沒有"省錢"問題
但是我們都知道這樣一來會造成通貨膨脹 這是因為國家印鈔票 資源並不會增加的緣故
所以看到這邊 應該能了解一個國家真正的財富不是數字上的金錢 而是其各項資源
金錢只是我們用來調配與衡量資源的一種工具
那麼再來討論到國家應該把預算花在什麼方面上
首先 如果國家把預算花費在原本民間就可以自己做的項目上時 譬如說建立國營企業
1.當經營得沒效率 是浪費資源
2.當經營得有效率 是與民爭利
無論怎樣都是錯
政府應該做的 是民間或市場沒辦法自己進行的項目
我在先前有提過 市場很有效 但是市場需要一些條件 譬如說財產權與人身安全的確保
市場也有很多沒辦法自己解決的事 譬如說外溢效應 交易障礙 資訊不對等 等等
這些事應該由政府來處理 以協助市場發揮它的效能
而國防恰好就是屬於這種領域 所以我才舉一些例子說明省下國防經費未必是"比較好"
不論有沒有外敵 國家的統治都需要軍隊的武力做後盾 即使不一定動用
軍隊就算戰力很廢 對付死老百姓絕對是足夠了
--
地獄好人卡保佑你鼠年平平安安，諸卡不來。
http://gps.wolflord.com/viewtopic.php?t=11794
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.105.13.57