Re: [請益] 如果美國在二戰後用一人一票制選總統 ?

[MRZ (臺大歷史系教授......Orz)]

※ 引述《MRZ (臺大歷史系教授......Orz)》之銘言：
: ※ 引述《treker (星際旅行者)》之銘言：
: : 二戰前的太遠了 先跳過 從艾森豪開始好了
: : 請問一下前輩  那幾位戰後是選舉人票贏但總票數輸的總統  ?
: 二戰後只有一個小布希.

如果只算二戰前的話,一共發生兩次選舉人票贏但普選票輸的前例:

1876    Rutherford B. Hayes     Samuel J. Tilden
選舉人票        185                     184
普選票      4,034,311                4,288,546

1888    Benjamin Harrison       Grover Cleveland
選舉人票        233                     168
普選票      5,443,892                5,534,488

下一次出問題則是在2000年美國總統大選投票日前夕,當時我正好在上政治學
的課程,我問教授:

"如果按照這種選舉制度,不就會發生選舉人票贏而普選票輸,結果卻讓人當選
的情況嗎?到時候發生這種事情豈不是很麻煩?"

教授曰:"只發生過兩次啦,而且還是很久以前的事情了,選制上已經有很多的補
救措施,所以不太可能發生的啦!"

----結果就在下個禮拜,禾斗禾斗.

--
2000年那場選舉所惹出爭議的投票制度,真他記者的詭異.老實說,哪個自作聰明
想出來的啊?我真的很想知道XD

--
                  地獄好人卡
        18層地獄力量加持的終極好人卡
    女生買回家～趕蒼蠅　男生買回家～保平安
http://gps.wolflord.com/viewtopic.php?t=11794
                 吉皮思工作室

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.170.1.36
推 bluewzy:有些學者認為美國的成功愿意之一就是修憲難到不可思議
→ bluewzy:修憲的難度導致某些建國時期的政策才能延續至今
推 ivanhoe1737:採用這種看似複雜的選舉人制度，原因之一
→ ivanhoe1737:是為了要保護小州權益
推 BillHuang:如何分配選舉人票也是州的權限 州贏者全拿vs按比例分配
推 ttakrommel:幾百年前這樣的制度未必不好 因為文盲很多
推 gelee:未必不好。現在是糞青很多..........
推 indept:對呀,把贏者全拿改掉應該就不至於再發生這種事了吧