→ mayasoo:取得政權都是王朝戰爭、民心不如拳頭有用
話不能這麼說﹐我想你是氣話吧
相反的例子有楚滅秦﹐順滅明﹐還有元在北方的對壘
特別是滅秦之戰﹐秦國的武力不可謂不強大﹐你說全是領導錯誤﹖
那完全無法解釋秦國為何如此迅速的崩潰
是的﹐這些順應民心打敗強敵的人都沒有最後奪取政權
但是打敗看起來強大無比的敵人卻是事實
祗有民心肯定沒用﹐但是沒有民心更加沒用
在雙方差距不大的時候﹐甚至頗有點距離的時候
這就能扭轉乾坤
拿皇帝也說精神和物質的比例是一比三﹐可沒說物質或者精神沒用
國共內戰的時候﹐差的就是這麼一點。
說起來﹐光有民心不長久﹐可是沒有民心的﹐你舉的例子
除了比較注意自我粉飾的滿清外﹐
元也並不長久吧﹖更別說廢柴金國了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.199.37.61
※ 編輯: wsxl 來自: 218.199.37.61 (08/12 21:05)
推 mayasoo:否證命題不需要證明其逆命題為真、只要證明其命題有不真 08/12 22:38
→ mayasoo:即可、既然有不得民心照樣得天下（不管多久） 08/12 22:38
→ mayasoo:就已經足以證明得民心者得天下不真、公式不具足夠效力 08/12 22:39
→ mayasoo:拿一個已經知道不真的命題公式繼續演繹...是無意義的 08/12 22:42
推 easycompany:歷史不是數學 08/12 22:54
推 sx20001225:推歷史不是數學 may大的公式拿來套歷史完全無意義啊。 08/13 00:55
推 Lordaeron:他意思是說,民不民心是無關的,請不要拿民心來套. 08/13 01:25
→ Lordaeron:就算是民主選舉,也和民心無關,看美國的計票方式就無了. 08/13 01:25
推 TRAP:這不是數學 只是簡單的邏輯吧 08/13 09:28
推 Transfinite:歷史不是邏（略） 邏輯能說明一切歷史嗎？ 08/13 11:12
推 howard0510:講話不靠邏輯 連有意義的語句都不算!當然要講邏輯 08/13 13:47
推 Transfinite:好吧我懶得詭辯，算你們邏輯派贏了。 08/13 14:19
→ sfhsman:邏輯固然重要 但是突發事件在當時而言很難用邏輯解釋 08/13 18:27
→ sfhsman:決策 很難用邏輯說的通 若是 很容易造成局勢動盪 08/13 18:31
推 ZMittermeyer:竟然有人說歷史不用邏輯的...那你們的推理是建築在妄 08/13 22:08
→ ZMittermeyer:想之上還是建築在一千萬個單獨個案之上？囧 08/13 22:09
→ ZMittermeyer:去歷史系會被教授踢出門喔... 08/13 22:09
推 sfhsman:問題是 邏輯在事後諸葛說來容易！事發當時決策靠邏輯@@ 08/13 23:17
→ sfhsman:別傻了 歷史系不單是靠邏輯 心理史學怎麼靠邏輯 你說說~~ 08/13 23:19
推 ZMittermeyer:心理史學當然也是以邏輯為本，看到這麼多浪漫派的我 08/14 10:31
→ ZMittermeyer:真的很無言..歷史學永遠都是史學根據自己的邏輯建立 08/14 10:32
→ ZMittermeyer:出一套模型假說，例如這個討論串的基本邏輯假設就是 08/14 10:32
→ ZMittermeyer:「民心影響了國共內戰的結果」，而如果這個命題有漏 08/14 10:33
→ ZMittermeyer:洞就會被其他的邏輯推理攻破....你所有的論述都是邏 08/14 10:34
→ ZMittermeyer:輯推理而來，這本來就是基本。而人因能力有限，論述 08/14 10:35
→ ZMittermeyer:本身就很難邏輯完美。邏輯有問題就要再提出修正，第 08/14 10:36
→ ZMittermeyer:一次看到可以用這種耍賴式的說法主張"邏輯不是一切" 08/14 10:36
→ ZMittermeyer:那你原本的主張難道就不是邏輯而是鬼扯嗎？ =_= 08/14 10:36
→ ZMittermeyer:這篇文章本身舉一堆例就是在用邏輯說服人，啊別人用 08/14 10:38
→ ZMittermeyer:邏輯質疑你，就突然變成邏輯無效喔 08/14 10:39