※ 引述《MRZ (臺大歷史系教授......Orz)》之銘言：
: 1861年普魯士作出請分送23份公文拷貝的這個要求,滿清當初還不肯,但1862
: 年就肯啦.
然後《清史稿》接下去就是﹕
“(統治)十年春﹐李福斯遞國書﹐言德意志各國共推戴布國君主為德意志國
大皇帝﹐中國覆書致賀。” (《清史稿 志132 邦交5 德意志》)
此前要抄送國書22冊﹐那是在和德意志關稅同盟(Deutscher Zollverein﹐
德意志通商稅務公會)裡的一群“國”打交道時候的事情﹔自1871年第二帝國
建立﹐清朝打交道的國際法主體已經變更為德意志帝國(Deutsches Reich)﹐
不必再cc一大堆國書給帝國下面各邦了﹔所以說你根本就是拿1861年的事情
亂入到四五十年後。我的問題﹕
“誰說庚子年清朝要發23份國書給德國的? ”
^^^^^^^
“所謂清末民初中國要給德國發23份國書﹐你倒是找條証據來看看?例如1871
年後清廷發給撤遜、漢諾威的宣戰或者和約文本?” ^^^^^^
我的問題都有明確的時間限定﹐你偷跑到1861年算怎麼回事?
: 2,有人提出希特勒時代中央與地方政府爭權之事,以證明德國在希特勒時代
: 才算是統一.
: 先且不說此一觀點是哪出了問題.希特勒發怒而直接取消所有地方政府之權
: 能之前的德國中央政府與各邦政府之爭執,跟今天我國中央政府與各縣市政
: 府之間某些衝突在本質上沒有什麼不同.不僅當今中華民國有之,中共治下
: 亦有之.若按照該位人士自以為能用來反駁的觀點回論之,則今日中國大陸
: 恐怕不止分裂成七塊矣.
希老板在1934年做的事情是解散各邦議會﹐把德國政治結構從此前的聯邦(半)
自治改組為中央集權﹐說到做到。他取消的是各邦的自治﹔你之前所謂“德國真
正的"統一"應該是在1918年威廉II落跑荷蘭那一天XD ”﹐你就說吧﹐1918那一天
之前和之後﹐德國中央政權和各邦的關系有什麼變化? 說不出來就搬七塊論亂入?
: 3,俾斯麥說出"鐵血論"的目的主要是跟國會中佔有優勢席次的自由派議員
: 嗆聲用的,後來他被輿論圍剿下不得不硬著頭皮解釋:
: 1, 我說的是"鐵與血",不是外界所胡亂批評的"血與鐵",我可不是戰爭狂.
: 2, 增強軍備才能保護國家,但首先前提就是要發展重工業以及國防自主,
: 這就是"鐵".其次,為了達成這樣子的目標,政府必須增稅,這就是"血".
: 3, 再說一次,我沒有要求主動對外發動戰爭的意願,我在之前的演說中
: 已經提過這一點.我們面對著不可避免的戰爭,即使並非我們主動挑起的.
: 形勢如此險峻,此刻還要藉口維護個人自由而做出口舌之爭,這是不切實
: 際的想法.
: 至少在俾斯麥所處的時空中,他沒有想到要把"鐵血"加上那麼複雜的解釋,
: 後來許多人----尤其是近代中國歷史中有許多人----都從後設的角度去建
: 構出新的真實,而這種解讀歷史的作法並不可取.
俾斯麥發表鐵血講話後﹐九年裡一手策劃和推動了三場戰爭﹐用他的行動直截了
當的驗証他當年講話的鐵血就是槍炮和戰爭。在講話剛拋出﹐一時為了應付輿論
所做的曲裡拐彎的政治硬凹﹐還有人把這個當真? 那阿扁的海角七億也就是建國
基金了﹐因為阿扁阿珍就是這麼說的嘛!
----驗証政治人物講話的含義﹐關鍵看他後來行動﹐而不是看他的一時硬凹﹐這點
基本的道理都不懂?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 116.228.53.171