Re: 德國史三事

[TATSUNAMI (What!!!)]

　第三個議題。


  3.鐵血政策究竟是指啥？


a.MRZ首次發言

8796 m2812/12 MRZ          R: [閒聊] 如果普魯士沒有誕生
MRZ：......所謂的"鐵血",對俾斯麥來說是代表著"發展重工業與抽重稅",因為只要做這
兩項,當時他所遇到的問題全都能解決.所以他所提倡的"鐵血"是"政策",不是什麼精神.


b.tomasvon提出反駁

8804   212/16 tomasvon     R: [閒聊] 如果普魯士沒有誕生
引用演說全文
tomasvon：......鐵與血就是槍炮與戰爭﹐也就是普魯士的武力


c.MRZ反駁tomasvon

8805 m 112/16 MRZ          □ 德國史三事
引用後來俾斯麥自己的說明
MRZ："我說的是"鐵與血",不是外界所胡亂批評的"血與鐵",我可不是戰爭狂."
     "增強軍備才能保護國家,但首先前提就是要發展重工業以及國防自主,
      這就是"鐵".其次,為了達成這樣子的目標,政府必須增稅,這就是"血"."


d.tomasvon開始有點嗆

8807    12/16 tomasvon     R: 德國史三事
tomasvon：俾斯麥發表鐵血講話後﹐九年裡一手策劃和推動了三場戰爭﹐用他的行動直
截了當的驗証他當年講話的鐵血就是槍炮和戰爭。......，驗証政治人物講話的含義﹐關
鍵看他後來行動﹐而不是看他的一時硬凹﹐這點基本的道理都不懂?


e.plamc亂入

8808   212/16 plamc        R: 德國史三事
8812   212/16 plamc        R: 德國史三事

plamc批tomasvon說俾斯麥好戰。
plamc："照你這個邏輯 任何發動過戰爭的人 不管其內在外在理由為何 通通是好戰份子了
這跳針也跳太大 尤其又是在本板 請勿用這種結果論在論事"

"他說的鐵血跟戰爭無關 鐵是發展重工業 血是重稅 他不想打仗 只為安全
t是明白這點 他想用日後發動戰爭"證明"俾說的都是表面話 其實他很好戰"


結語：
咦？不是一開始只是在討論啥是鐵血政策嗎？
M跟T所說的都有其道理，而其共同點就是鐵血政策跟軍事脫不了關係。
--------
M提到的俾斯麥言談中
"增強軍備才能保護國家,但首先前提就是要發展重工業以及國防自主。
 這就是"鐵".其次,為了達成這樣子的目標,政府必須增稅,這就是"血""
而T提到俾斯麥最後的確是之後德國幾場大戰的重要角色。
--------

不過話題一轉，居然變成了某T認為俾斯麥是個好戰份子？
然後，某T就被浸水桶了。XD

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.167.172.224
※ 編輯: TATSUNAMI       來自: 118.167.172.224      (12/16 19:13)
推 jock78:雙方都還沒出現至命性腦殘錯誤,等小辮子露出來
→ jock78:就是鄉民一面倒圍勦的時機了,看誰先被鬥臭在開炮
推 sfsm:我有意見，t也有說了：鐵與血就是槍炮與戰爭﹐
→ sfsm:也就是普魯士的武力...又扯到德國九年發動三次戰爭
→ sfsm:t的文章的確是給人一種”鐵血”就是戰爭的意思。
推 a40397577:大家犯錯都絕不道歉的，就是這樣
→ jetzake:誰來拉個雞排攤....= =A
→ a40397577:M在三國版如是，T在戰史版亦然
推 Lordaeron:不是給人一種, 他是明講了, 是版主習慣性亂用權力而已.
→ Lordaeron:畢境熟人總是要照一下的,社會是這樣ptt也是,很正常嘛