※ 引述《chenglap (無想流流星拳)》之銘言：
: 第一, 繁體字本身的消滅將會不徹底, 在中華人民共和國五十至
: 七十年代, 繁體字還是以很強的生命力存在著. 漢字簡化方案是
証據?
: 1956 年的產品, 第一次簡化字總表是 1964 年. 把這規範了而
: 將繁體變成至於大力推行是六十年代的事情, 在此之前, 不論是
: 中國大陸推出的玩具, 文學, 以及教育, 繁體字都還是頑強地生
: 存.
証據?
請不要根據不存在的情況推導出不存在的結論~
首先﹐漢字簡化不是共產黨在1956 - 1964以及文革期間創造的東西﹐
這也是一個延續三千年的歷史傳統。今天的所謂繁體漢字﹐並非亙古
不變的東東﹐漢字從
甲骨文/金文 -> 篆書 -> 隸書 -> 草書/行書
-> 楷書(繁體字) -> 簡體字
一直在不停的演變﹐簡體(俗體)漢字從隋唐開始就已經出現﹐最初
隻是民間流傳﹐從1909年陸費逵在《教育雜志》創刊號上發表論文
《普通教育應當采用俗體字》一文開始﹐到1964年大陸文改委發表
《簡化字總表》﹐簡體字的推廣和佔據正式語文地位﹐是一個歷時
五十年﹐得到國民政府和共產黨政府同時支持的不可逆轉的潮流﹔
簡體字運動由於抗戰以及國民政府執行力的低下﹐在解放前成果還
比較有限﹐共產黨奪取全國政權以後﹐就開始穩步而卓有成效的推行
簡體字。
64年之前﹐簡體字已經開始在全國報刊上試用十年﹐簡體字總表
頒布以後﹐相關書刊、報紙﹐尤其是國家機關組織發行的中小學課本
^^^^^^^^^^^ ^^^^
上全面使用。當時的中小學語文老師和師范系統﹐在語言文字上
必需進行三項工作的重新訓練﹕普通話、漢語拼音、簡體字。
這三項工作不僅在學術上有其先進性﹐在當時的社會整體氛圍下﹐
也是屬於革命、先進的文化潮流。已經在中共建政下生活十多年的
教師系統﹐絕大多數人在自身的思想觀念上“就是把這個作為執行
黨政府指示﹐追求革命進步”的工作來做﹐克服自己的不適應﹐更
不說公然在課堂上來對抗文化改造了﹕當整個社會的文字環境都逐
步簡體化以後﹐堅持在課堂上玩繁體字的老古董還有多少市場? 更
不用說是造成什麼幾十年後的兩派對立了!
這一點和文革不文革完全沒有關系~
: 很多人認為文革和簡體字的推行是兩件獨立的事件. 也說蔣介石
: 也推過簡體字, 但為甚麼蔣介石沒有成功, 而現在簡體字卻成為
: 了主流? 這就是文革本身的影響, 本來存在多年的文化是不容易
^^^^^^^^^^^^^^^^^
這是中共政府繼承前面四十年簡體字運動的成果﹐並安排政府社教司
從1950年起﹐組織文字改革研究委員會從1952年十幾年堅持不懈的工作﹐
在1964年起全面推行﹐並得到教育體系有效執行的結果﹔和文革無關。
: 我以前是教師, 今天你叫我去大陸教中文, 我也是會教繁體字,
: 因為這是我所歸屬的文化. 同樣, 當時在大陸的教師們, 也是從
所以你根本無法在大陸教中文﹕今天在大陸執教中小學的語文﹐你
必需取得教師資格﹐並按照中小學語文教學規范和大綱給學生授課﹐
當相關的課本、學生日常閱讀的書籍報刊﹐以及電視上的漢字環境
全部都是簡體字的時候﹐一個用繁體字執教的異類(你能拿什麼課本
給學生教 XD)會被迅速排斥出教學環境 ---- 類似的情況同樣發生
在四五十年前。
: 繁體字出身的, 先不論簡繁的優劣, 一個人維護自己從少教育所
: 學的文化是很自然的現象. 教師本來是對抗文化改造的第一線,
這是你臆想的現象﹐文革時迫害老師的罪名哪有“對抗簡體字”這一項的?
簡體字推行前後中小學絕大多數都是忠實執行政府方針順從社會文化潮流﹐
很少有人“很自然”地去“對抗文化改造”
再說一句﹕不要拿六十年來香港人對CCP的觀感﹐以及今天大陸民眾
對CCP政府的觀感﹐來硬套四五十年前大陸人民對政府及其文化政策
看法。
不要臆想當時的教師在奮勇對抗CCP的文化改造
不要臆想如果沒有文革﹐這種奮勇對抗能造成什麼兩派分裂
----都是沒影子的事情。
: 文革的成就是甚麼? 那就是摧毀了教師的尊嚴. 攻破了教師的防
: 線, 教師再也不能對文化改造構成任何牽制, 這種牽制消失的結
^^^^^^^^^^^
當時他們怎麼牽制了﹐說來聽聽? 踢開國家頒布的簡體字課本﹐
無視簡體字的報紙雜志和書籍﹐拿著自編的繁體字講義﹐堅持不
懈的給學生傳授繁體字? 這種無視教學規范大綱的愚蠢行為﹐根
本不用文革就會因專業水準低劣被踢出課堂了
: 我愛繁體字, 也是因為繁體字是「我」的一部份, 也是記憶.
: 所以一大堆簡繁之爭爭論哪個比較好, 根本抓不著重點, 重點就
: 是誰從甚麼教育出來, 就會愛甚麼. 只有少數人學簡體字愛繁體
: 字, 或者學繁體字愛簡體字. 這裡面沒有誰優誰劣, 誰對誰錯,
: 這就是教育對人的影響.
這才叫抓不住重點﹐漢字簡化也是三千年的歷史傳統了。楷體字
系的簡化是民眾使用習慣和普及民眾教育的自然要求﹐並最終在
20世紀的革命中登堂入室成為主流~
: 至於文革, 本身要說「破壞文化」, 這是很多人安上去的罪狀,
: 但事實上, 破壞和壓抑文化只是一種手段, 真正在實行的東西是
: 「集體化」, 要將一群不同的人要納為同一個集體, 就必須消滅
文革恰恰是反集體化~ 在崇毛的大旗幟下﹐文革前比較統一
的大陸社會大量分化互鬥﹐同一個單位體系內部不斷分裂﹐尤其
1971年林彪時間以後大批人思想幻滅﹐對政治冷漠~
: 集體化的壞處, 就是人會變得行動力弱, 懶, 不願意思考, 把責
: 任推卸給別人, 對於變化反感.
: 可是, 別忘了. 正是集體化, 才使這國家的統治穩固. 你只能兩
: 害取其輕.
: 說穿了, 沒有了文革, 就沒有了集體化, 沒有了集體化, 這國家
: 在上下任何一方面, 包括版圖, 都會完全不同. 這已經不能預估
Orz ……
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.19.12.208
※ 編輯: tomasvon 來自: 218.19.12.208 (01/18 11:49)