推 lovecube:到最後還不是被吳三桂開門了 結果長城變成建築材料 01/31 22:14
推 tomasvon:明完全取守勢……朱元璋和朱棣兩朝N次進入大漠的幾十萬兵 02/01 10:30
→ tomasvon:都是玩假的? 02/01 10:30
推 skytank:長城只是一種碉堡而已，軍事設施只是增加戰爭優勢 02/01 20:32
推 heavenmoon:明就完全採守勢-就不會有土木堡之變 02/01 21:30
※ 引述《xboxps33 (阿濤)》之銘言：
: 如果秦朝那時代不連長城
: 那麼
: 1.中國的歷史還傳承得下去嗎,
: 還是會跟羅馬埃及一樣
秦建了長城，結果漢初匈奴照樣常常攻進上谷、代郡、北地、雁門逛街……
所以前提要先探討長城在中國史上實際上發揮了多少防禦價值？
是否沒有長城，農業地區的文明就更容易受到游牧民族的侵擾，乃致崩潰？
還是沒有長城其實也沒差？
舉個似乎沒有長城或長城形同虛設的例子：
唐初東突厥一直殺到灞上，唐廷都討論要不要遷都了，
可是唐朝當時是否有滅亡？
或許事在人為的因素應該更大。
後來反倒是邊鎮軍人的反叛顛覆了唐朝，而非長城線以外的北族。
況且在五代、北宋以前，不管匈奴、突厥或回紇也好，
全盛時期的這些草原帝國似乎都未曾想要把漢家王朝完全覆滅，
所以以當時華夏文明的武力，似乎也不是北族願意輕易撼動的。
他們比較想利用的是機動和局部優勢的戰力威脅中原王朝的中樞，
然後獲取一些經濟和名譽好處的交換吧。
況且，既然後代曾經有這種長城不見了或長城形同虛設的時代，
那麼你架空的預設其實已經被驗證過了，
也就是就算沒有長城，華夏文明的這個中國，
還是靠著漢族的人口達成了約兩千年的文明延續；
雖然也有很多胡化及外族統治的經驗，但至少中國還是撐了下來，
沒有像古埃及一樣最後完全被希臘化、阿拉伯化。
隋唐對秦漢的遠追也比起神聖羅馬帝國對古羅馬的繼承有意義得多。
反過來，就算有長城，像金好像有修長城擋蒙古？但是最後金國去哪了呢？
金亡了，但是蒙古人有殺光女真、漢人、消滅整個華北漢、女真混成的文明嗎？
應該也沒有。
當然，如果我們不把中古的中國當作是和上古秦漢一樣的文明延續、
把「五胡亂華」當作是秦漢文明的終結的話，
那中國的確也有斷裂。不過就算這麼說，也絕不是因為沒有長城的緣故，
而是漢人自己先容許胡人住在長城以內的。長城這東西，到漢朝早就沒意義了吧？
: 2.往好的方面想
: 或許中國人會不再那麼封閉
: 而是往開放型帝國發展
綜上所述，我覺得中國的封閉和開放與否，和長城的關係不大。
重點還是在立國的國策。
秦建長城，但秦應該不封閉吧？
中國真正內向收縮應從力不從心的中晚唐、五代北宋開始，最後到明集大成。
中晚唐開始無力經營河西以西之地，
五代對河西不太聞問；
北宋有進取心但受挫於契丹、党項，
最後到明就完全採守勢了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.194.225.109
※ 編輯: MilchFlasche 來自: 123.194.225.109 (01/31 22:06)