Re: [問題] 如果沒有核子武器

[ZMittermeyer (刁民一隻。)]

※ 引述《kuopohung (風之過客)》之銘言：
: ※ 引述《leom1a210343 (小黃)》之銘言：
: : 如果二戰期間美國沒有發明核子武器
: : 之後也一直沒有人發明
: : 最強的炸彈也只是是俄國的炸彈之父和美國的炸彈之母...
: : 那麼...世界會變成怎樣呢?
: : 我是這樣子覺得的啦!
: : 1.武器會比現在更強大!(彈道飛彈沒幾顆,預算拿去搞別的...)
: : 2.大規模戰爭會比現在多(不怕你我玉石俱焚...)
: : PS:先不管美軍如何讓日本投降...從冷戰開始時想就好..
: 核彈這東西根本不是用來打的，而是用來談判和炫耀國力用的，再者有核武的國家除了需
: 一定國力外也需要相當的科技能力，研發核彈的技術和經費都不便宜阿，再者核彈一打出
: 去，對手受到的傷害馬上看的到，而且都已經打完了那當然也不再恐怖了，對手反而會用
: 各種方式來報復，但是還沒打之前用核彈去恐嚇敵國，要求敵國做出一些讓步，在要打不
: 打的心理恐懼下敵國不得不做出一些讓步，這也能達到相當好的談判優勢。

這種說法有點倒果為因吧

軍事本來就是政治談判的有利籌碼，軍事亦為政治服務
而核彈身為軍事的一種，本身就繼承了軍事的這種屬性，而不是只有核武才如此特別
所有軍隊武力都有這種屬性，本身就兼有威嚇與炫耀的性質

核彈是因為太強，所以他一個武器就有一整國傳統軍隊的政治談判價值
核武也是因為太強，使用核武等於好幾倍的南京屠殺，
才會成為大國對小國也不能亂用的禁忌

但那完全並不代表，這東西完全就是用來嚇人的，完全不堪用，那是兩回事

你的後半論述，說核武打完了就再也不再恐怖....
恕我太直接的講，那只是你沒被轟過沒見識過這東西有多恐怖才會這樣說
這種講法實在太嘴砲了。

--

   ┌╮╮‧╭┬╮╭┬╮╭─╮┌─╮┌╮╮╭─╮╭  ╮╭─╮┌─╮
   ││││  │    │  ├─╯├┬╯│││├─╯╰┬╯├─╯├┬╯   
   ╰  ╯┴  ┴    ┴  ╰─╯╰╰╯╰  ╯╰─╯  ┴  ╰─╯╰╰╯

　　

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 124.8.67.61
推 valepiy:我是覺得 在日本用過之後 核彈跟政治就互為因果了
推 AGIknight:因為大家都知道那恐怖，所以不會讓那恐怖成真
→ AGIknight:我想原文不恐怖是那意思吧
推 kuopohung:都已經轟完了損失也造成了, 還會在恐怖嗎?
推 ewings:轟完了,呵呵,我還有第二顆,而且你不曉得這是不是在嘴砲
推 samvii:剩下活的人怕也被轟當然會怕啊 還是你以已經死掉的人來說