Re: [問題] 為什麼古代中國人沒有征服世界的慾望

[chenglap (無想流流星拳)]

※ 引述《BinaryLife (蒹葭蒼蒼﹐白露為霜)》之銘言：
: 相較而言﹐遊牧民族以牲畜維生﹐逐水草而居。受環境的影響很大﹐
: 難以長期穩定地生產自身生存的所需﹐十分脆弱。每當草場衰長﹐便
: 要不停遷移﹐自然很容易和其他文明起沖突。而如果氣候劇變﹐牲畜
: 凍餓﹐為了生存就必須侵略和掠奪。所以遊牧民族的征服欲是很強的。
: 而如果以工商貿易立國﹐出於對財富的渴望﹐為了尋找原料來源和銷
: 售市場的需要﹐它的目光是向外看的。有強大的動機促使其去開辟貿
: 易線﹐征服殖民地﹐掠奪財富並傾銷產品。即所謂的「持劍經商」﹐
: 它的征服欲也比農耕民族要強。

經商必然地持劍, 這倒是沒有分古今中外的, 說穿了, 今天我們做
生意, 並不是不用拿著大砲來做, 只是這支大砲被美國拿住了, 我
們全部人都或多或少要交他一點保護費. 但在美國的影響力也有限
的地方 (最標準的判斷方法就是看看那邊有沒有麥當奴) , 做生意
就不能不和地方武力有瓜葛, 或者自備武力.

另一方面看, 農民也不是和平的, 一如馬爾薩斯人口理論所述, 農
民人口成長, 最終還是會超越農地的負荷. 多出來的農民還是得處
理, 有些是由某些團體組織武裝起來變成士兵, 向農民收稅來養,
放野成為山賊. (在中國不會少)有不少地區的農民, 在沒有農忙時
也會組織行劫, 人類對豐食足食的需求該無分職業和生活形態的.

我看的十六世紀資本主義發展已指出, 當我們常說遊牧民族因為疫
病節氣的影響導致牧畜大量餓死而必須向外侵略時. 其實農業社會
一樣會受氣候影響而產生飢荒, 旱災的影響其實跟牧畜凍死的結果
並沒有二致, 也一樣能夠導致農業民族向外侵略. 嚴格來說, 並不
是西歐就是工商貿易的社會, 而是歐洲是由農業社會的基礎上, 建
立起工商貿易的社會, 中國其實也一樣.

中國一旦飢荒就會民變, 甚至改朝換代, 如果我不堅持要把中國看
成同一個民族, 這些所謂的中國內戰, 或者改朝換代. 其實本質就
是一個本來被統治的農業民族, 征服另外的農業民族. 這跟遊牧民
族的征服是不無不同的.

畢竟我們常說歐洲是海洋貿易民族, 但其實歐洲中古的封建時期,
思想也和中國的農業社會並無二致. 也就是說, 認為有土斯有財,
得到更多的土地就等於得到更多的財富. 把土地跟財富與力量正面
的聯想

倒過來說, 中國也並非沒有海貿思想, 其中所謂的倭寇便是這種思
想的表表者. 中後期以後的倭寇絕對是現在的華人, 他們代表的是
跟西方英國, 葡萄牙, 荷蘭等航海大國同樣的財富觀念.

而不少這些倭寇的後代, 都在南洋定居, 殖民, 只是中國的歷史是
圍繞著大陸上的王朝而寫的, 而將這個很早已有海外華僑所組成「
海洋中國」放在歷史的背後而已. 中國歷史教材普遍有一個特性,
就是將所有無法取得權力的事件和群體, 都邊緣化成「賊, 寇, 亂
」, 結果引致了好像中國人除了兩個姓鄭的傢伙之外就不懂航海的
錯誤印象.

有政府支持就是航海家, 沒政府支持就是倭寇海盜. 因為政府支持
太少, 根本就不支持, 結果中國就只能有海盜. 為何他們不能是航
海家? 是他們敵視政府還是政府敵視他們? 怎看都比較像是後者,
中國可能曾出過很多個哥倫布, 只是他們的人生就消耗在和官府博
鬥當中.

廣大的中原真正的特質, 是讓中國是有充足的條件讓陸上霸權取得
優勢, 所以陸上霸權有歷史的解釋權, 也可以做出海禁令這種把已
經伸出海洋的手硬生生拉回來的粗暴政策. 對於明朝來說, 對他們
固然沒有航海的誘因, 但對於南洋華人來說, 他們卻完全地有誘因
地航海, 他們也自發地去做, 是王朝阻止了他們去做.

當然王朝也不希望任何地方的實力, 例如經濟上, 超越了王朝的中
央. 對於王朝而言, 敵人不在外面, 而是在裡面, 任何太強的藩鎮
, 省份, 都是動亂的種子. 說穿了, 當明朝遷都至北京的時候, 航
海沒落已是必然的事. 遷至北京代表著這個政權, 看著的是北方的
大漠.

日本維新將首都遷至江戶, 西班牙海洋帝國的沒落就是首都遷至馬
德里, 首都在哪代表誰在發司號令, 也代表是甚麼人, 甚麼思想在
發司號令. 一個內陸的首都已證明一件事, 當權者絕對是陸權派,
而靠海吃飯的人都是邊緣, 失勢, 沒有權力. 但這些海權派要怎樣
向北方中原的人民解釋海權的好處? 從歷史看, 無論中國被海權國
家攻擊到甚麼地步, 到了今時今日, 還是很多人會認為, 國家的本
錢在於廣大的陸地, 而不是在於海岸線的長短.

認為擁有廣大陸地的人勝利, 認為擁有海岸線更重要的人輸了, 在
中國傳統的觀點中, 他們看到的世界, 陸地多於海洋, 他們不是沒
辦法造出好的船, 而是他們很難理解和明白, 亦不會認同, 不是有
土斯有財, 而是有海斯有財. 在他們眼中, 海不是「道路」, 海只
是一堆不能喝的水和天險.

而他們一直戰勝南方, 使他們更確信他們是對的. 他們就算能造出
船, 也不會信任使用船的人, 他們自己也不願意出海, 也不願意看
到有人離開自己的視線範圍外.

如果法國征服了歐洲, 或者俄羅斯征服了歐洲, 首都是巴黎或者莫
斯科, 那歐洲也不會比中國好上多少. 像拿破崙便想出類似海禁令
的大陸政策, 可見同類的人腦袋構造也有相似之處.

在中國南北分隔的時代, 也不只一次證明, 南方都會自然發展出一
個豐富的工商海洋貿易體系.

征服世界的欲望無分中外, 只是大家想征服的世界根本不同, 中國
想要征服的是陸上世界, 也向著南越, 新疆等動手, 而征服的成果
就是去到強弩之末, 邊境也就去到那邊.

假設西班牙想征服世界, 他們也沒有「要征服歐洲, 必先征服法國
」這種念頭跑去不斷打法國, 他們有在荷蘭, 海外建立殖民地, 而
當他們的心放更多在歐陸而不是新大陸時. 他們漸漸失去那些海外
的成果, 至於英國的征服世界, 是除了少數對航海有重大意義的地
方外都不會派兵征服的.

如果問為何中國不征服硫球甚麼的, 那想想為何英國不先去征服荷
蘭, 丹麥之類? 為何英國會先去征服更遠的北美和印度? 就是平平
都是想要征服世界, 有些人認為先征服海洋才能征服世界, 有些人
卻認為先征服蒙古才能征服世界一樣.

: : 也不需要再搞什麼冊封和進貢  直接全部征服不是更快
: : 所以要是皇帝有野心  依中國的實力 是否能征服整個東亞 中亞 和東南亞

--

基於飲水思源的理念, 還是該打的廣告,
 hkday.net --- 碩果僅存還願意和其他地區轉信的香港 BBS

--
※ 編輯: chenglap        來自: 144.214.37.254       (04/07 16:34)
※ 編輯: chenglap        來自: 144.214.37.254       (04/07 16:43)
推 Hartmann:推
推 Keelungman:深刻好文
推 elless:鄭和下西洋的影響就是福建人在海外超多的結果閩南話在東南
→ elless:亞落地深耕福建人海賊王等級上升又當人蛇送到北美洲,所以連
→ elless:美國都聽得到閩南話,中國教科書都不教這些只會歌功頌德
推 bxdfhbh:美洲、南洋是廣東話更多啊。
推 MilchFlasche:這篇太棒了。小 bug：「發號施令」是也。
推 chiwenadam:在地理學上有馬漢的海權論與麥金德的大陸島之論，海贏
推 echo2828:精闢!推
推 oldfatcat:推
推 killeryuan:方言都馬被鬼隱 不只閩語