推 FMANT:中國人講道統的話,中山就是中正捧出來的道統吧 04/10 00:14
→ JACK987:我們國小有學 04/10 08:22
→ JACK987:中國道統:堯 舜 禹 湯 文 武 周公 國父 蔣公 04/10 08:23
→ JACK987:至於東周到清末的中國人都不知道死哪裡去了 沒人繼承道統 04/10 08:24
→ JACK987:糟糕 會不會暴露我的年齡阿.. 04/10 08:25
→ tsming:就kmt的神主牌啊:P 04/25 10:51
※ 引述《bx (bx)》之銘言：
: ※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: : 孫文沒有革命成功 革了滿清靠的是袁世凱的北洋 點火則靠的是武昌新軍 都跟華僑無關
: : 孫文跟華僑募了一堆款都花在「革命失敗」上 花掉別人的錢 耗掉別人的命
: : 拋別人的頭顱 灑別人的熱血 換來自己有一個「精神領袖」虛名
: : 沒有華僑 孫文就沒搞頭是沒錯 但是孫文對滿清來說只是皮膚病罷了
以下是我的想法，如果有不對的地方敬請糾正。
或者如果我看不透本文深意而「過度認真」的話，
那麼簡單推句「您認真了……」我就瞭了 XD
: 為什麼老是有這種講孫文不成功的話呢?
: 他不成功誰成功?
: 滿清能不倒嗎? 既然一定要倒，問題就不在於如何讓他倒
: 而是如何上位，獲得權力
: 人家多精明，甲午戰爭打完，一個無權無勢者就能看到機會，立刻行動
: 並敢一次次用人命來堆出他的形象公關和募款廣告
: 誰說他是真的要這樣子打下中國了?
: 他可以說是除了王莽以外，中國史上最強的嘴砲大師，哪能說是失敗?
: 歷史上還有哪一個出身邊疆地區，沒有既存勢力的人最終能獲得這麼大的成就?
: 中國不管怎麼胡整，大家打生打死，他卻一直都是精神領袖
可能因為我已經完全不信國民黨教的那套了，
想請教一下大家，民初、孫文在世時或過世後，孫文真的享有那麼高的精神領袖地位嗎？
還是只是被國民黨逐步追尊而成的地位？
另外之前忘記是在這板還是中近史板討論過的，
共產中國對孫文如何看待的問題，
記得結論大致是其實 1949 年以後中國人還是比較崇拜毛澤東，
對孫文的推崇只是統戰用的、做給台灣看的，孫比不上的地位？
然則除了國民黨在 1928 尊國父以後，還有到台灣以後一直說之外，
孫文真正被時人推崇為精神領袖的實況有多強？
請盡量糾正我沒關係，我可能深染矯枉過正的歷史知識已久也說不定，
忘記了國父當年真的很風光。
: 這條讓自己上位的道路如此精巧而且難以複製，何來不成功之言?
: 革命的意義，本來就是在拋別人的頭顱、灑別人的熱血，讓自己當上領袖
嗯嗯，我懂您這話中的酸意，
不過我想抬的槓是說孫文真的有當成什麼大領袖嗎？
不是說辛亥革命的爆發和各省的獨立和他的關係很有限？
（不過他靠聲望當選臨大總這點的確符合您的論點，
只是後來又只能拱手讓給袁。）
不是說二次革命前後其他國民黨人也不爽他了？
不是連粵桂系軍閥都不鳥他？
從這些點來看，即使我認同您的思路和標準，
不過還是會覺得即使這樣看他還是不太成功啊……（歪頭）
: 別跟我說你不知道革命是什麼東西
: 所以袁世凱和孫文都是革命成功者，而孫文甚至更成功一些
但是就我後來不讀國民黨課本以後所理解的，
孫文所領導的這條革命路線，
——或者我實在不確定他走的是哪條革命路線，
因為他不是早期思想和晚年思想又不一樣嗎？——
最後不是也沒有抓到中國革命的主導權？
所有的大小軍閥，不是首先臣服於蔣介石這位大軍閥，
而最後所有的軍閥又全部先後被中共掃平了嗎？
（雖然對我來說由中共來統治中國真是悲劇）
思想上，孫文的聯俄容共，或是生前並不真正成形的三民主義，
不是也只不過被蔣介石政權教條式、形式化地繼承而已嗎？
最後真正可說得上是孫文有意義的遺產（不是厚黑學式地說的遺產……）
哪些可以算？
不過如果說以後來全球華人都把孫文認定是中華民國國父這點當作他成功的話，
那我的確只能同意您說的，
只是這種成功……
我覺得也不算什麼 :p
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.115.164.247