y※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: : 舉個最簡單的例子，若是100萬的內需市場，那出版業的規模將會小的可憐，連帶的服務
: 10億的出版市場可能可以撐一堆本土作者
: 100萬的可能只能撐一個 但無妨啊 還是可以談代理 引進翻譯書
: 如果市場小到連翻譯都不划算 那就只有平行輸入
: 的確 市場越小 所提供的就業機會越少 從有作者 到有譯者 到只剩書店店員
: 不過 別忘了 需要就業的人也越少
要考慮到規模效應，當一個商品買的越多，其平均成本越低
所以有更多產業可以在盈虧平衡點以上
同時，市場大代表“種類”更多，一些冷門的東西更容易出現，選擇更多元
一樣多勞動的產品，滿意度是大不一樣的
: : 發展，外銷出口導向勢必為一種必然，然當內需消費市場隨著所得提昇，發生購買力的改
: : 變時，內需市場也開始發揮支持經濟成長的作用。
: 這邊後面都對 前面錯一點
: 不是因為「人口少」 而是因為「缺乏外匯」 所以必須出口導向
: 人口少如新加坡 香港 多如中國一開始都是得出口導向 不因人口多寡有別
: 之後就應該捨棄出口導向政策 轉為貿易平衡政策 讓內需儘快起來
: 可是中國卻是在那邊「宏觀調控」 重複「一放就亂 一管就死」的循環 搞也搞不定
: 殊不知只要讓老外在中國賺錢(同時中國人得到資源) 一切就解決了
老外在中國可以賺什么錢？物質產品低端的中國自己的更便宜
高端的國外又不肯賣；第三產業倒是賣的不錯，可是又有太多這邊那邊的
壁壘；直接投資？不是早就做了嗎……
農產品嗎，嘿嘿，進來便宜，過幾年就由不得你了
拉動內需是實話，公平分配也是拉動內需的必要條件
可以要中國開放市場，也要人家肯賣啊。大家都不是傻子
雙贏只是一種理想，總有人想在雙贏局面里面贏得更多，甚至坑掉對方
只求眼前快活一個任期
如果雙方博弈最后協調倒也罷了，問題是國際不是完全自由通商的
西方國家享有定價權，也掌握更多資源，自認為自己就應該是
贏得更多的那一個
比如說，大陸有很多東西想和美國買，從高科技產品到各類工廠，資源
但是美國人明明知道賣了可以馬上緩解外債，就是不賣
還阻止中國得到各種石油，礦石等資源
因為這樣它就沒法繼續靠資源差價，靠發鈔票拿紙換商品
你看美國的金融危機，本質來說就是花了自己應得以外的錢
你去和美國人說“要量入為出，不要因為美元是世界貨幣就亂來”
他也知道這話沒錯，但是可以有便宜誰不占？
他想向中國推銷它的金融產品，中國也不干，理論上可以幫中國提高
資金利用效率；不過你看他們幫美國提高的利用效率后果吧，誰敢啊？
拿市場換技術可以，無條件的授人以柄，誰知道你伸手是不是為了在合適的時機
收掉，而且收手的前例太多
經濟從來都不是孤立的
經濟自由化是好事，前提是大家都遵守規則，要是
我占優勢就要你開放門戶，經濟自由
我占劣勢就反傾銷，派軍隊消滅你
那搞個屁
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.199.37.61