→ LUDWIN:人多就會有專業需求出來，比方說刀房護士，麻醉護士等等 04/30 13:28
→ LUDWIN:這都是有專業證照的專門護士，光有護士牌還不能進刀房 04/30 13:29
→ LUDWIN:但小地方或經濟差可能就阿～隨便啦XD 04/30 13:29
推 plamc:人少就要有刀房護士了啦XD 沒克難到那個地步^^b 04/30 21:51
※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: ※ 引述《tenweli (tenweli)》之銘言：
: : 市場模規限制了產業的產生，100萬人最多只有幾間醫院，有十億人就可以有好幾種藥廠
: 美國 醫 護 分別是 270/10萬 771/10萬 以這個比例為標準的話
270/10萬這比例我不太情況來源，不過就我所知。
新加坡人口數4.5百萬，護士就業人數2.9萬。
美國人口數301.6百萬，護士就業人數240萬。
(補充：台灣人口數23.1百萬，護士就業人數約10萬。)
新加坡人口：美國人口=1:67.2
新加坡護士：美國護士=1:82.7
雖兩國有文化上的差異，國民所得之差距乃至國土大小的不同，唯新加坡的醫療照護體系
應可算是完善，且皆為已開發國家之林(其中新加坡的醫療業有一部份可算是為了外籍人
士服務。)，故依據來做兩者比較。
: 100萬人的小國 約有1萬名醫護人員
: 10億人的國家 則有1000萬名醫護人員 這還沒包括醫技師 藥師 清潔工 等等
光護士的人口數就不是等比了。
為何？
因為可消費人口多了，各種醫療需求也不同。
從業人數自然不是等比的增加。
: 那double一下 也就是全國醫療院所 有2000萬名從業人員
: 全球最大藥廠輝瑞 員工數8萬人 雖然它市佔才6% 不過我相信它若市佔相當於10億人的話
: 需要的員工也還是不會多太多 頂多增到10萬吧 其中 有3.5萬人是銷售人員
: 輝瑞也是要派人到100萬的小國開分公司賣藥 所以 扣掉這部分的話 6.5萬
: ok 在2000萬名醫院就業機會之中 增加了 6.5萬個藥廠就業機會....? 根本可略啊!
個人以為不能這樣比較，因為除了藥廠之外，還有許多產業會隨著醫療消費人口的市場規
模而改變，各種照護事業，醫療用品產業，高科技的醫療用機材的產業，由扁平的產業結
構轉變為立體鏈狀的結構。
: 所以這就是為什麼我一直強調1:1的關係 因為會增加的產業別所增加的就業機會
: 除下去都是幾乎可略
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.68.38.212